如何看待当代中国的政党制度？这是当前国际社会的热议话题。由于现代政党政治发源于英美等西方国家，因而一些人惯于以西方政治话语体系和政党政治模板来解析中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，认为中国的政党制度与西方主流政党制度不兼容、不接轨，断言中国的政党制度将会成为中国现代化的“阿喀琉斯之踵”，是影响中国未来发展的“短板”。对这种观点，法国政治学者帕斯夸里·帕斯奎诺的评论颇为中肯。他认为，如果从西方政体类型学理论的角度来分析21世纪的中国，无疑会得出简单化的结论。因此，克服认识上的偏差，需要抛开西方政党政治学所固有的有色眼镜和思维定式，把中国的政党制度放到多维视野中去考察，才能得出符合实际的结论，增强中国特色社会主义的制度自信。

　　 历史性维度

　　 在当今世界政党政治谱系中，无论是以英美为代表的两党制，还是以法国为代表的多党制，都经历了长期的孕育发展。英国是世界上最早产生政党的国家，但两党制的形成却经历了漫长的过程：从1694年第一个政党内阁出现，到1868年大选两党制完全成熟，历经两个世纪。美国在1792年大选中形成了联邦党、民主共和党两大全国性政党。1800年大选中，民主共和党入主白宫并连续执政24年，联邦党逐步瓦解消散。此后，随着民主共和党内部分崩离析，形成了民主党、共和党，最终在1884年形成稳定的两党制。法国在1789年大革命中就出现了维护旧秩序的贵族派和拥护新制度的爱国党，但政党制度确立却是在第三共和国时期，这个时期政党林立，伴随着保王党衰落、共和党执政和工人政党诞生，逐步确立了延续至今的多党制。

　　 从英、美、法政党制度的形成来看，政党产生和政党制度确立都是在本国政治经济文化土壤中，通过不同政治力量的此消彼长逐渐演进而成。英美之所以形成两党制，是因为它们在统一的资本主义经济基础之上，逐步形成了成熟稳定并与政权直接关联的两大政党。法国之所以形成多党制，是由其政治经济环境所决定的：经济上，小农经济占优势，经济上的分散导致政治力量的分裂，使得法国政党林立；思想上，自由主义、雅各宾主义、波拿巴主义等思潮此起彼伏；选举制度上采取了有利于小党的比例代表制等。由此可见，欧美国家的政党制度体现了各自国情特点，适应了内部权力和利益再分配的需要。因此，从历史维度看，政党制度的形成是一个长期的自然历史过程，反映了不同国家社会政治经济文化发展水平。

　　 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度也是在历史发展进程中逐步形成的。近代中国曾有过模仿西方议会制、内阁制、多党制的试验，但正如毛泽东所说：“中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。”晚清一些维新思想家主张实行“君民共主”的君主立宪政治。民国初年，政党林立，结果是“党见分歧，心意各别，欲图和衷共济，更所难得”。袁世凯称帝后，多数政党烟消云散，议会制、多党制的尝试宣告失败。南京国民政府成立后，实行一党训政制度。抗战胜利后，中国共产党和各民主党派一致呼吁结束一党训政、成立民主联合政府，但国民党为继续一党专政不惜发动内战，并宣布民主党派为非法组织。在这样的历史背景下，中国共产党在与民主党派协商建国、民主建政的过程中，最终形成了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这是百年来中国政治发展的自然历史结果。