全球化时代一个涉及经济、政治、文化话题的时代，政治全球化是全球化或经济全球化时代衍生出的一个命题。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出：“资产阶级的这种发展的每一个阶段，都伴随着相应的政治上的进展。”L〕全球化原本发生在经济领域，但随着经济全球化快速推进，世界市场日趋一体化，世界各国联系日益紧密，全球化的触角也就逐渐延伸到政治领域，引发了国际关系和世界秩序的变革与发展。政治全球化是马克思主义关于经济基础与上层建筑的关系的理论在实践上的反映，政治全球化已经成为不可阻挡和不可逆转的历史潮流，无沦在逻辑上还是在事实上这都属于一个毋庸讳言的客观判断。一般认为，“政治全球化一方面是指各国政治交往的扩大与频繁，另一方面是指各国政治生活相关性的空前加强，以至于开始显露出某种被称为‘全球政治’的新现象。”政治全球化过程，是世界各国在经济全球化时代背景下，面对一系列政治领域出现的全球性问题，追求兼容的政治文化、协调的政治行为、平衡的政治格局的国际政治过程。政治全球化发展体现了政治交往和政治生活中的一个动态的辩证的悖论：既有冲突，又有融合；既有对抗，又有合作；既有单级，又有多极。虽然全球化发展过程中，当代国际政治秩序仍由发达资本主义国家主导，社会主义国家和广大发展中国家处于相对弱势地位，但全球化时代的政治走向，在总体上表现为政治文化从冲突走向融合，政治行为从对抗走向合作，政治格局从单极走向多极的发展态势。

　　一、政治文化：从冲突走向融合

　　政治文化属于政治系统中存在的主观范畴或精神范畴，是一个民族和国家长期形成的相对稳定的对于政治生活的认知、情感和态度的综合体或统一体，是政治体系的政治价值基础。世界文明发展的历史是一个多民族多国家的文化交往、交锋、交融的历史。不同民族、不同地域之间有着不同的文化内容和文化表现形式，而且即便是同一个区域的不同民族或不同区域的同一个民族之间，也存在着或多或少的文化差异。文化的差异性作用于民族和国家的政治领域层面，曾在人类历史上引发过许多严重的政治斗争或激烈的军事冲突，构成了全球发展的不和谐因素。于是，有西方学者鼓吹“历史的终结”和“文明的冲突”，力图以西方文化排挤和打压非西方文化。从本质上来看，“文明的冲突”论与“历史的终结论”论如出一辙。

　　正如美国哈佛大学教授杜维明指出，“文明的冲突”根源于“西方与世界其余各地相抗衡这样一个过时的观念。它的前提是只有西方式的地方知识才是可普遍化的(即便说不是普世化的话)，为西方特殊论辩护。如果‘文明的冲突’是为提高作者钟爱的西方价值观的说服力献策，那么它的目标归根结底仍是跟‘历史的终结’差不多”。

　　全球化进程中政治文化实质上是共相与殊相、一体化与多样化的矛盾统一体。“历史的终结论”武断地强调世界一体化，认为世界不同文明形态、社会制度、经济体系和发展模式，都应该统一于以自由民主理念为思想内核的西方文化。“文明的冲突论”片面强调文化的多样化或差异性，认为多元化是导致全球冲突的文化根源。二者都割裂了政治文化的一体化与多样化的辩证关系，这是政治全球化过程中西方文化霸权的典型表现。事实上，西方发达国家对其他国家进行价值干涉，谋求资本主义文化的一体化，反而会在更大程度上引起价值冲突和文化分裂。政治全球化是由资本主义国家发起和推动的，其政治文化必然带有资本主义国家的主观色彩，对于被裹挟进入全球化的其他国家而言，在一定程度存在文化的不适应甚至冲突。然而，世界文明发展的过程，正是以文化差异为逻辑起点，从文化冲突走向文化融合的过程。政治全球化进程的持续推进，各种政治文化相互激荡、相互影响，相应地加快了政治价值趋同的速度。自由、民主、平等、公正、人权等现代政治价值，日益成为世界范围内不同社会制度的共同追求，成为政治体制和政治生活的评价标准。尽管由于在历史传统、民族文化、发展模式等方面存在较大差异，各个民族和国家对自由、民主、平等、公正、人权等价值观的理解不尽相同，但世界人民对这些现代政治价值理念的认同度越来越高，而保障这些政治价值实现的民主制度经过民族化转换，也在世界各国得到了普遍推行。塞缪尔？亨廷顿在《第三波：20世纪末民主化浪潮》中统计指出，从1974年到1990年的全球民主浪潮期间，世界上大约有30个国家由非民主政治体制转向了民主政治体制。可见，政治制度民主化的普遍推进，得益于政治全球化进程中的政治文化认同，政治全球化过程就是世界各国政治文化融合的过程。