由里约奥运会想到的：

    “双一流”建设和高校学科评估要突出特色

　　最近，各级政府和各地高校都非常关注两件事情，一是“世界一流大学，世界一流学科”（简称“双一流”）的建设，另一件是目前正在进行的第四轮高校学科评估。学科评估结果对于各学校获取财政投入和优质生源等资源非常重要。由于“双一流”建设项目即将开始遴选，第四轮学科评估与“双一流”建设关系密切，所以全国高度关注学科评估的标准、过程和结果。近年来我一直在思考改进高校学科评估工作的问题，并在2016年全国两会期间提出了“学科评估：让数据自己去说话”的观点，建议将“管办评”分离，政府公开数据，让社会去评估。

　　高校学科评估与刚刚结束的奥运会比赛很相似，都是每四年一次，相当于全国高校学科建设水平的大比武。在观看里约奥运会开幕式的时候，我从开幕式和比赛的组织安排联想到了高校“双一流”建设与学科评估的问题，生发了以下几点体会。

　　首先是大学与学科的特色发展非常重要。这次奥运会共有207个代表团的10500名运动员参赛。代表团规模差异很大，最大的是东道主巴西代表团，共462人，最小的是南太平洋岛国图瓦卢代表团，仅1人，还有9个代表团仅2人参加。各代表团入场时，服饰和表演很个性化，尽力在全世界面前彰显特色，入场的介绍词也很个性化，都是在很短的时间内把该代表团水平最高的项目和运动员介绍出来。一个国家如何发展体育项目和一个大学如何搞学科建设的道理是相通的。世界体育强国如同世界一流大学，占据优势的比赛项目往往比较多，但体育小国只能搞特色体育项目，在某些项目上占据优势。我们建设世界一流学科，在财力和人力有限的情况下必须有所为有所不为。

　　第二是高校的学科评估可以充分借鉴奥运会比赛的经验。与前几轮学科评估方法相比，本轮高校学科评估做了不少改进，比如捆绑评估约束更强，弱化资源投入，强化产出等。但目前的评估方法还有以下明显的不足：

　　其一，评估指标体系不稳定。我们的评估指标体系不断变化，这次甚至临近提交评估材料截止时间还没有最终确定。而指标权重每次都由评估专家打分确定，既不稳定，也不公开透明。按照国际通行做法，高等教育机构排名方法应当清晰透明，指标体系及其权重分配应该非常明确并且尽量保持稳定，否则会让人难以判断究竟是实力的变化还是排名方法的变化导致了位次的变化。