生态马克思主义的产生，与资本主义社会中生态危机的出现密不可分。资本主义社会的发展过程是人与自然、生态之间的矛盾逐步产生、加剧的过程。特别是在20世纪上半叶，为了应对自由资本主义发展模式带来的经济危机，资本主义国家普遍转向以“扩大投资、增加货币、刺激消费”为内容的凯恩斯主义发展模式。这种以投资和消费为主导的发展模式，在资本主义国家摆脱持续经济低迷状态的同时，也让资本主义社会陷入前所未有的生态危机中，这使得马克思主义理论在生态维度内重新绽放出光彩，出现旨在解决生态危机的生态马克思主义流派。

　　尽管生态马克思主义流派在生态危机的资本主义批判上有着共同旨趣，但就马克思主义理论是否具有生态思想问题上，存在明显的差异和争论。这一差异和争论，使得生态马克思主义呈现出“弥补和完善马克思主义理论在生态观上的空白”与“挖掘和梳理马克思主义理论的生态思想”两种截然不同的价值取向。

　　“马克思主义理论需构建和完善生态思想”说

　　以本·阿格尔、詹姆斯·奥康纳等为代表的生态马克思主义者，否定马克思主义思想中蕴含着生态思想，认为需要从生态视角完善和建构马克思主义理论。

　　本·阿格尔认为，马克思在对资本主义经济活动的分析过程中，尽管看到了资本逐利性下生产和扩大生产的利润追求，但是却忽略了为追求利润而扩大生产所带来的生态危机。因此，马克思只有资本主义经济危机理论而没有生态危机理论。基于此，本·阿格尔从资本主义制度下过度消费的现状出发，认为扩大投资和刺激消费使得资本主义社会摆脱经济危机的同时，最终导致生态危机的出现。要解决生态危机，就必须审视资本主义制度下的需求观念，抵制过度消费，树立生态消费理念。

　　詹姆斯·奥康纳也认为，马克思主义理论存在“生态空场”的不足。马克思主义理论的精华，在于揭示生产力与生产关系的矛盾运动及由此产生的阶级斗争。詹姆斯·奥康纳从生产力与生产关系这一基本矛盾出发，分析和衍生出基本矛盾掩盖下的另一重矛盾——资本主义的无限生产与生产条件（如资源、生态）之间的矛盾。资本主义的无限生产与生产条件之间的矛盾，直接导致生态危机的出现。因此，要解决生态危机，必须建立“使交换价值从属于使用价值，抽象劳动从属于具体劳动。即按照需要而不是利润来组织生产”的生态社会主义制度。