6月9日，贵报“评论”版刊发了刘月文《学术期刊要厚待青年学人》一文，因题目中有“学术期刊”、“青年学人”关键词，而本人作为一名学术期刊青年编辑，近年亦较为关注青年学者的学术生态环境及发展境况，故对此文颇感兴趣，也想谈几点自己的看法。

　　一

　　该文作者认为，学术期刊首先注重的是作者身份，“只看重作者的学历（是否具有博士学位）、职称（是否教授）、工作单位（是否“211”或“985”）等资历信息”，以至于很多科研工作者“面临着投稿无门的尴尬”。进而又在其描述的这种现象基础上，上升至学术失德、失范的高度予以评论，认为：“如果所有的学术媒体都堕落到‘看资历取舍文章’的地步，中国的青年学者何时才有出头之日？中国学术的后继有人何以保证？仅靠金字塔尖的极少数学术名流能否支撑起整个中国学术大厦？中国学术的希望何在？”如此以弱者的姿态作出维护学术公平、正义的道德评判，颇能赢取读者眼球，因而此文刊发后很快就有了不小反响。

　　笔者以客观、理性的态度拜读此文数遍，亦对其中所描述的情况逐一思索，但在对作者表示同情之外，终觉与本刊的实际情况差别甚大；执此疑惑又咨询于同行前辈、朋友，他们亦觉迷惑不解。就学术研究而言，所有科研工作者，无论长幼，不管尊卑，本既平等，无所谓“厚待”不“厚待”，但青年学者由于承载着学术研究的未来与希望，学术期刊理应对其关注、支持，笔者同样作为青年学人，对此有深切体认，亦完全赞同。但学术期刊毕竟应以学术为本位，评判一篇文章合不合用，学术价值如何，最终还是要回归学术评判的标准，而这无疑同样也是刘文实欲表达的言外之意。但终令我们疑惑难解的是，我们一直严格坚持的匿名审稿等多项制度，目的即在于要抛除非学术的因素，来遴选出高质量且符合刊物定位的文章，而绝非简单以“出身”来论定作者。且全国哲学社会科学规划办公室早在2012年6月12日《国家社科基金学术期刊资助管理办法（暂行）》中，就明确规定要“严格执行匿名审稿制度”。目前入选期刊两批已达200家，在摆脱了办刊经济压力的前提下，在当前学术期刊竞争日趋激烈的大背景下，多数期刊考虑更多的是如何应对新形势、新环境来谋求更好的发展，这其中稿件质量无疑是基础和工作中的重中之重。但一个不争的事实是，目前虽然文章铺天盖地，但真正好的稿子却是少之又少，大家都在努力刊发出高质量的文章，这已经着实不易，如何还要搞所谓的“学术歧视”？