以学术之名，以维护学术自由、学术独立为借口，动不动就对科研机构的管理横加指责、攻击谩骂，似乎正在成为一件很时髦甚至很“屌”的事情。

　　参与攻击者中，据说有人斩获颇丰，除了赢得网友的频频点赞，粉丝和拥趸者众外，各种特殊背景的学术资助（包括国外某些基金会）也接踵而至，于是名利兼收，从此告别学术“屌丝”，成为“著名学者”；告别“矮矬穷”，过上向往已久的“高帅富”、“白富美”的幸福生活。

　　这是何等“惬意”的事情！

　　但对正规的学术研究来说，这种现象并不正常，它反映不出学术研究应有的常态和正道。但凡懂点学问、搞过一点研究的人都知道，做学问是要吃苦的，投机取巧换不来真学问。没有点“板凳要坐十年冷”的精神，没有点“上穷碧落下黄泉”的劲头，想做出真成果、大学问，难！要想靠做学问闷声发大财，那更是难上加难！

　　但话又说回来，那些得到各种特殊背景学术资助的学者，就真的学术自由了吗？就真的过上了“惬意”的生活了吗？恐怕未必！我就亲耳听到一位得到国外某基金会学术资助的学者，说他是如何被基金会威逼利诱，最终痛苦、违心地修改了原有的调研数据和研究结论的。美国就真的是自由、民主之地，有真正的“学术自由”？我的一位朋友和美国共产党领导层聊天，人家告诉他，身为美国国民的他想在美国主流期刊上发篇宣传共产主义的文章，并不比其他人在中国发表一篇骂共产党的文章容易。

　　所以，我要说的是，所谓的学术自由，不管是在东方还是西方，不管是在中国还是美国，都是有限度、有条件的。正如人离不开空气一样，规范也是学术应有之义。如果有人非要为中国学术界画个学术绝对自由的大饼，不是无知，就是别有用心。事实上，学者在美国看到的月亮未必比在中国看到的圆，美国猫的叫春声音也不比中国猫叫春的声音好听到哪里去。这是常识，不需要经过深思熟虑就能理解。