一、导论

　　学术话语权是国家软实力的重要表现，也是国家影响力和渗透力推进的重要方式。在当前的时代背景下，学术话语权是中国社会科学“理论自觉”的深层次要求之一。学术话语权不仅能够赋予事物深层次的意义，以理论性的方式解释和揭示世界，而且能够形成价值判断，引领社会的建构和走向。一种学术话语权一旦形成，便有了自己的意义世界，形成了自己特定的规范和概念，构建自身的话语框架与制度安排，从而对思想、理论与行动产生重要的引导作用。

　　改革开放以来，我国在社会主义现代化建设取得显著成就的同时，在学术话语权的“软实力”上却仍然处于显著的弱势地位，形成了“西强中弱”的国际学术话语权基本格局。尽管中国已经取得了举世瞩目的发展成就，已成为世界第二大经济体，综合国力显著提升；并且完成了世界上最多人口的脱贫，使人民生活水平普遍得到提升；中国的发展模式也为世界后发国家的现代化提供了新的模式选择与经验借鉴。然而，与之很不相称的是，中国的发展成就并没有获得相对应的学术话语地位与影响力，在当前西方价值观念和政治制度“普世化”的背景下，一些西方主导的学术话语体系不仅可能导致思想上的误导和偏见，而且还可能导致政治合法性削弱，影响公众对于我国的政治认同，甚至可能带来思想混乱和社会动荡，给中国的崛起和长远发展带来潜在的难以预测的风险。因此，提升我国学术话语权对于改变当前中西学术话语体系的不对称性，为我国政治认同提供深层的学理支撑与价值判断标准，增强中国特色社会主义道路自信与理论自觉等都具有重要的价值和意义。

　　二、学术话语权相关概念、作用及表现

　　(一)学术话语权及其作用

　　“学术话语权”是在学术领域中，话语权利、资格和影响力的统一，话语资格和话语权威的统一，是学术共同体在与之相关的学术界中的影响力和支配力①。学术话语权，一方面强调学术主体的话语自由，即学术话语的权利，另一方面着重指学术主体的话语权威以及对于客体的多方面影响。

　　与一般话语权相比，学术话语权也包含话语权利与话语影响力两个维度，然而学术话语权比一般话语权有更深层的解释作用与更重要的影响。首先，学术话语权能够赋予事物深层次的意义，能够对于事物或现象进行基础性、原则性的判断和解释，以隐性的、形而上、“演绎的”的方式抽象和揭示事物的本质，并显示其隐性特征。其次，学术话语权具有深层的影响力，由于学术话语权体现了权力的非强制性特征，通过传递符号、思想、知识、信息性，以柔性、无形的方式来弱化强制和压力，消解权力可能引发的敌意和成本，以无形的方式传递影响力和吸引力。第三，学术话语权能对社会起重要的引领作用。学术话语通过其“真理性”地位，通过对于学术现象的解释，可以使特定的对象获得真实性、合理性与正当性，也可以揭示另一对象的虚假性、不合理性与不正当性，提供价值判断标准；并通过对概念、命题、方法的把握和运用，对特定对象的社会实践进行指导和建构，在社会层面、个体层面以及心理层面等，都可能对于社会实践产生多维度的深入影响，形成社会行动的秩序体系，从而对社会发展起引领作用。

　　(二)当前中西学术话语权的不对称性

　　由于学术话语权在解释事物与引领社会上的重要性，因此，学术话语权的掌握和引领，能够使自身处于思想、知识和行动的主导地位。然而在当前，尽管我国的社会主义现代化建设取得了很大的成就，经济实力得到显著的提升，但与西方相比，我国仍处于学术话语权的弱势地位，形成学术软实力上显著的不对称性。依托于传统学术地位的领先优势，西方的学术思想对于我国的影响很大：我国学术界一方面输入了大量的西方学科话语及其概念、命题、方法②，西方学术话语体系及影响力的强势地位，并以此为载体形成中西方之间主导性思想、理论、方法以及价值判断标准的不对称性；另一方面，在以欧美等西方国家为中心的学术知识生产体系下，学术研究的前沿方向、研究评价标准和学术研究的资源平台等几乎都由西方国家统领③，形成中西之间学术话语评价体系的不对称性。在学术话语权不对称的状态下，以学术话语为载体的西方价值观念，成为意义赋予、思想传递与价值判断的潜在标准，传播其意识形态与价值观的“真理性”、“进步性”和“普适性”，对于国内学术界与社会大众的思维导向与价值取向影响很大，对于我国的政治认同产生了潜隐而深刻的影响。