内容提要:柯尔施通过追问“何谓政治经济学批判”来解读马克思的《资本论》。他认为作为政治经济学批判的《资本论》持有一种革命性立场,代表的是新阶级的利益。政治经济学批判是对政治经济学的前提批判,它表明政治经济学的全部范畴都可溯源于“劳动”,但是资本主义社会条件下的劳动并不是抽象的一般劳动,而是“雇佣劳动者的劳动”。马克思关于“商品的拜物教性质及其秘密”构成了政治经济学批判的理论核心,它使政治经济学批判获得了更深刻和更普遍的意义。

　　关 键 词:政治经济学批判/劳动价值论/商品拜物教/《资本论》/柯尔施

　　标题注释:本文系教育部基地重大项目“《资本论》与当代社会发展道路研究”(项目号:14JJD720003)、教育部新世纪优秀人才支持计划项目“历史唯物主义与中国发展道路研究”(项目号:NCET-13-0249)的阶段性成果。

　　作者简介:王庆丰,吉林大学哲学基础理论研究中心研究员、哲学社会学院教授

　　在柯尔施看来,政治经济学在马克思的全部思想中居于基础性地位。“马克思在从其青年时期一般的革命唯心主义达到更精确地确定他自己理论的和实际的任务之初,就赋予政治经济学对于研究资产阶级社会来说首要的意义。”①相对于卢卡奇而言,柯尔施不仅阐明了马克思主义如何从德国古典哲学中产生出来,还着重阐释了马克思主义是如何从英国古典政治经济学中产生出来的。柯尔施把马克思的经济学研究分成两个阶段:以《1844年经济学哲学手稿》为标志的早期阶段和以《资本论》为标志的晚期阶段。柯尔施认为,马克思早期阶段的经济学研究还没有摆脱哲学的束缚,依旧具有哲学的思辨形式,而《资本论》则已成为真正的经济科学。

　　柯尔施把对《资本论》的解读诉诸对“何谓政治经济学批判”的追问。马克思《资本论》的副标题就是“政治经济学批判”。实际上,马克思原计划就是出版《政治经济学批判》(共包括6个分册)。1859年6月出版的《政治经济学批判》一书是该计划的第一分册,在写第二分册的时候,马克思改变了原来的计划,决定以《资本论》作为全书的正标题,而把“政治经济学批判”作为副标题。显然从追问“何谓政治经济学批判”的视角去解读《资本论》是一条合法性路径,符合马克思的本意;并且这种解读有助于将马克思的《资本论》和古典政治经济学在理论本性上严格地区分开来。马克思的《资本论》绝非纯粹从古典政治经济学中推导出来的逻辑结论,政治经济学“批判”意味着《资本论》与古典经济学之间存在着一种差异、断裂和本质上的超越。正是在这个意义上,柯尔施指出:“马克思的《资本论》不仅是(资产阶级)古典经济学最后的伟大著作;它作为贯彻到底的资产阶级经济学的理论同无产阶级对资产阶级经济学的革命批判的结合物,同时也是革命的无产阶级的社会科学的第一部伟大著作”②。

　　一、政治经济学批判的革命性立场

　　对于早期的西方马克思主义者来说,重新找回失去的无产阶级革命成为他们最为重要的历史使命。卢卡奇希冀通过对资本主义社会所形成的物化意识形态进行批判,重新唤醒工人阶级的阶级意识,而柯尔施则侧重于论证马克思主义著作的革命性。20世纪初,工会改良主义、革命工团主义和布尔什维克主义都企图恢复作为无产阶级斗争理论的马克思主义的“主观方面”,但这种从“主观方面”对马克思主义革命性的恢复,不具有任何科学性和说服力,最后演变为一种强制性的灌输和空洞的说教。柯尔施激烈地反对和批判这种“灌输论”,他力图从科学的角度去论证马克思主义理论的革命性以及这种革命理论的正确性。在柯尔施看来,《资本论》“包含了马克思理论的革命核心并从而具有其基础性的与划时代的意义”③。正是在这一思想背景下,柯尔施开始去解读和研究马克思的重要著作《资本论》。