近日,北京林业大学教师施兵在一些大学英语教材中挑出大量错误,并撰写了近30页的《大学英语教材质量分析报告》提交教育部一事引发社会关注。本应代表学科知识传授权威的大学教材为何错误频发?乱象背后隐藏了何种利益链?如何规范教材编写出版机制?本报记者就此对出版界、学术界相关人士进行了广泛采访。

　　教材出错误人子弟

　　施兵调查发现,大学英语教材中主要存在语言错误和非语言错误,其中较为严重的是语言错误。在他向记者列举的6种教材中,有近100处涉及语法、词汇、翻译等方面的错误。

　　除了施兵在大学英语教材中发现的质量问题,其他学科教材如何呢?一些受访学者表示,教材质量参差不齐。

　　南开大学教授柯平告诉记者,一些劣质教材错漏严重,或数据错误,或观点错误;在内容上存在雷同现象,有些篇幅甚至完全相同,实际上是大量抄袭所致;有些教材明明是资料的汇编整理,只能算是编写,却写上编著;有些不列引文,也不列参考文献,等等。

　　不同于一般的出版物,高校教材在使用中被视为学科知识的权威版本,其受众面更广,编写错误带来的危害性更大。施兵分析说,以每年本科生招生的规模而言,大学英语开设四个学期,使用人数则超过1000万,如果再算上高职高专、成教夜大函授班,人数更多。

　　《江海学刊》杂志主编韩璞庚对此表示担忧:“如果出现错误,又没有被授课教师及时纠正,以讹传讹,对学生影响极大。名气越大的学者、出版社或学术机构组织编写的教材,因其品牌效应,受众更广,一旦出错,影响则更加恶劣。同时,错误也会给编写者带来诸多负面影响。”

　　急功近利难出精品

　　为何劣质出版物会被采用为教材?为何标榜权威的大学教材频频出错?教材采用、组织编写、审定、出版……到底是哪个环节出了岔子?

　　四川外国语大学教授李龙泉介绍说,不少学校采购的教材先是由当地教材管理部门推荐书单,再由不同学科院系从中挑选,确定采购。如果其中某个环节负责人与粗制滥造的教材制造商挂钩,存在利益分配,就容易造成劣质教材被使用。