内容提要：尼采的“超人”并不是一个静止的概念，而是一个动态的过程。“超人”意味着人是要被超越的，意味着人必须不断地超越自己。“常人”的行为总是瞻前顾后，为了照顾到各种关系，为了左右逢源，常常放弃能够做的事情。“超人”则不同，他既不做道德律的奴隶，也不做自然律的奴隶；既不是受“天条”束缚的唯唯诺诺努力修善乞怜于神恩的庸人，也不是为竭力摆脱奴隶地位成为主人而对一切采取报复的复仇者，而是不用他者认可的纯粹主动者。“超人”的意志不需要与另一个真、善、美协调，他本身就是真、善、美；“超人”是无辜、无邪、无罪的，是真正自由的人，是价值的创造者和评估者。因此，“超人”虽然常常是悲剧性的，但却是乐观的、愉快的。

　　关 键 词：尼采/超人/意志/创造/自由

　　尼采有“超人”之说，已为众人熟知，似并非其学说之难点；但是究其涵义，则尚须详加探讨。

　　既曰“超人”，则非“常人”；而“超人”仍归于“人”，则又非“神”，其义亦甚明白。然则，尼采对于基督神教，取竭力反对之态度，则其“超人”，亦绝非介乎“神”“人”之间的一种族类，或者像古代希腊的“英雄”那样一种类型，虽然尼采对于古代希腊之诸神，与对基督教之神的态度，决不相同。

　　学者已经注意到尼采多次强调的思想：“超人”不是一个静止的概念，而是一个动态的过程，“超人”意味着“人”是要被“超越”的。在《查拉图斯特拉如是说》开篇不久，尼采就借查拉图斯特拉的嘴教导世人：“人是那种要被克服的东西”（注："Ich lehre euch Uebermenschen.Der Mensch ist Etwas,das ueberwunden werden soll."见尼采：《查拉图斯特拉如是说》，"Friedrich Nietzsche Saemliche Werke",Kritische Studienausgabe,Band4，第14、30页。dtv de Gryuyter Duendruck-Ausgabe,1980.以下未另注明出处者皆同此版本。）。于是我们知道，尼采所谓“超人”，是强调“人”须得不断地“超越”自己，也就是说，不断地“创新”，不断地“创造”。

　　然而，尼采的“创造”、“创新”等等，不是向着更“完善”的“目标”“前进”，因为在尼采的心目中，根本没有那种“超越”的“真”、“善”、“美”，那么，这里所谓“超越”、“克服”，又如何理解？

　　从德国古典哲学的传统来看，“超越”和“克服”等等，乃是一种“否定”的精神，根源于“理想”与“现实”、“本体”与“现象”的原则区分。这种哲学，就尼采来说，近取康德、黑格尔，远可追溯到柏拉图、亚里士多德。这个传统，叫做“理念论”，或者如我国的译名“唯心论”——idealism。这个传统强调，有一个或多个超越、绝对——超绝的“理念”，集“真”、“善”、“美”于一身，尘世间的“现象”，都是它的“模本－复制品”，而都要“趋向”于它。

　　这样，相对于那个“原版－原本”的“理念”来说，一切的“现象”都是要被“否定”的，“理念”向一切“现象”说“不”。

　　我们要明确，尼采在这样一个基本点上，是与这个传统完全不同的，这样我们就要在一个不同的理论视角中来理解尼采的“超越”和“克服”。

　　尼采的“超人”，不能被理解为从“人”到“神”的“过渡”环节，是因为尼采把基督教和从希腊理念论的哲学传统联系起来考虑的结果。我们看到，尼采这种取向，是理解哲学理念论的很重要的一个视角。

　　在欧洲，基督教宗教精神和希腊的哲学（科学）精神“磨合”了很多年，其间充满了无情打击和残酷斗争，甚至充满了血腥；然而沟通之门从一开始就是打开着的。从思想的根基里，双方都承认一个超绝的、至高的真善美的存在或“悬设”，而尘世的现象是要被否定的，人世间的一切努力，都是为了向那超绝的真善美——神靠拢。

　　从哲学思想的发展来看，古代希腊形而上学为这个最高理念－或存在奠定了思想基础，近代康德则从伦理学－实践理性方面推导了设定“神”的必然性。古代形而上学从“至真”方面论证了“理念”的必然性；康德实践理性则从“至善”方面论证了一个最高裁判“神”的必然性。康德从哲学完成了对（基督教）“神”的论证，使这个“神”，成为“全知”，“全能”，“全善”，使人间一切向善的修德行为，有一个最后的“根据”。

　　尼采对于这些哲学的或宗教的说教，断喝一声：谎言！

　　尼采这种态度，并非全是情绪式的，而是建立在清醒、清楚的理路基础上的。尼采的实际思想，和他的某些情绪式表达形式是有距离的，我们对他的哲学思考和理解，要透过他的情绪看出其中的理路来。尼采不是愤世疾俗者，尼采反对“报复”。