提到科研伦理，人们首先想到的可能是社会上关于人体实验和动物实验的热烈讨论。其实，违背科研伦理的现象并不限于生物医学领域，社会科学研究者同样需要警惕伦理陷阱。11月4日，澳大利亚西澳大学法学院法学与犯罪学教授马克·伊斯雷尔（Mark Israel）在“对话”网站刊文呼吁，学术界应提高对社会科学研究中科研伦理问题的关注度，探索构建社科研究伦理规范体系。什么是科研伦理？社会科学研究应遵守哪些伦理原则？本报记者就此采访了相关学者。

　　科研伦理与科研道德

　　既有关联又有区别

　　科研伦理针对的是研究人员的自身行为还是研究过程和结果带来的伦理影响？科研伦理是否等同于科研道德？中国社会科学院哲学研究所研究员、中国伦理学会秘书长孙春晨在接受记者采访时说，狭义的科研伦理指的是科研人员应遵守的道德原则和道德规范的总和，是从科研人员行为正当性的角度来定义的，侧重对科研活动过程中人的行为进行善恶评价，通常不对某项研究的结果予以道德上的关注；广义的科研伦理则包括对科研结果是否有利于人类生存和发展的道德评价，不过后者更多地属于应用伦理学的一个分支——科技伦理学所要研究的问题。

　　在我国，根据由全国科学道德和学风建设宣讲教育领导小组编写的《科学道德和学风建设学习参考大纲》，科研伦理是指科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行为准则，科研道德是指科研人员自身的道德修养、品行和诚实。举例来说，以利诱、欺骗等非正当手段获取研究对象的同意、没有权衡研究方案的风险—收益比、泄露参与者隐私等行为违背了科研伦理，而在科研课题申报中弄虚作假以骗取经费、篡改或杜撰实验数据、剽窃他人成果等行为则违背了科研道德。

　　对此，伊斯雷尔表达了相似的观点：在西方国家，科研伦理（research ethics）和科研诚信（research integrity）是两个相关联且各有侧重的概念，其中科研诚信的含义与汉语中的科研道德基本一致。

　　违反科研伦理的事件时有发生

　　今年6月，来自美国康奈尔大学、加州大学旧金山分校等大学的研究人员在美国《国家科学院院刊》上发表论文称，通过收集分析某社交网站的用户数据，能够证明他人在社交网站上发布的内容会影响自身情绪，并通过人际网络引发用户间的情绪传染。

　　论文刊发后引来大量质疑声音，因为该实验方法有悖科研伦理——2012年1月的某一周，在未经用户明确许可的情况下，研究人员修改了某社交网站的新闻推送算法，使得这一周内一些用户看到的主要是“中性至快乐”的信息，另一些用户看到的主要是“中性至悲伤”的信息，受影响的用户总人数接近70万。也就是说，通过有意提供“积极”或“消极”的推送内容，研究人员秘密操控了大批用户的情绪。