继党的十八届三中全会明确了全面深化改革的任务之后，十八届四中全会（以下简称“四中全会”）则对全面深化改革的抓手和路径进行了明确，即全面依法治国。改革是为了更有效地治国，而改革则必须依法。这个“法”主要是指现存的法律，也包括支撑法律作为一个有机体的法学。本文重点探讨与全面依法治国实践密切相关的四个方面的法学问题，旨在为我国法治化实践所涉及的立法、执法和司法等环节的实际操作，提供基础支撑。

　　“人人平等”是法学的逻辑基础

　　科学作为一种逻辑建构，必有自己的逻辑基础。这种逻辑基础就是一门学科中的假设，假设是指不可或缺又不能被证明的那个支点。那么，支撑法学作为一门科学的假设是什么呢？个人认为，这个假设就是“人人平等”。

　　没有这点作支撑，可以有法条或者法律，但不可能有作为科学的法学。这一点，在执法和司法环节，表现尤为突出。选择性执法或者自由裁量权大的司法，直接表现为人和人没有被平等对待。为此，在四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，就将“法律面前人人平等”规定为“建设中国特色社会主义法治体系”“建设社会主义法治国家”总目标下必须坚持的原则。

　　道理很简单，如果没有法律面前人人平等的基础支撑，不仅法学难以发散出科学的理性光芒，也将影响依法治国目标的实现。这一点，过去我们曾有沉痛教训。对此，法学界应有清醒认识，法律界必须坚守职业底线。

　　正义是法学追求的价值

　　毫无疑问，法学承载、研究和追求的价值就是正义，尤其是执法环节的公平、司法环节的公正。公正是对公平的终极保障，因此，公正是司法环节的目标，而公平则在司法环节前，是社会、经济以及市场交往的价值取向。为了实现这些交往中的公平，国家需要通过法律，把机会平等地赋予每个社会主体，这种机会平等也是“法律面前人人平等”的内在要求。

　　至此，我们可以把法治的几个关键词提炼一下：平等、公平、公正。其中，公平是现实生活中每个社会主体、社会乃至国家的价值诉求。相比较而言，平等因为难以被证明，显得飘渺，而公正的前提则是要进入司法程序，又有点森严。因此，对一般社会主体来说，相对于平等和公正，公平往往显得更真实可感、能被触摸。可被感受而又可及，正是保障法治化实现的基础目标。