【对话人】

　　北京大学教授 仰海峰

　　厦门大学教授 陈嘉明

　　山东大学教授 徐艳玲

　　中国社会科学院副研究员 陈慧平

　　自20世纪50年代末，西方思想界出现一股声势浩大的“后现代主义”思潮，波及哲学、文学、艺术等多个领域。至20世纪80年代，随着一些著作的翻译，后现代主义思想被译介入中国，并引发激烈争论。后现代主义以其“反思性”、“批判性”为一些学者所关注。然而，后现代主义思潮倡导的解构主义、反理性主义等思想所带来的负面效应也引起了更多学者的儆醒。本期“学海观潮”邀请学者就“后现代主义思潮”进行深入辨析，对其“反思性”进行再反思，对其“批判性”进行再批判。

　　　资本主义制度危机的产物

　　《中国社会科学报》：在各位看来，西方后现代主义思潮具有哪些特征？

　　仰海峰：后现代主义思潮，其根本主旨是对西方现代主义的批判。这些批判可以归结为几个重要的主题：第一，对西方现代主义思想的内核，即对理性主体的批判与解构。第二，继对理性主体的解构，还开启了对传统哲学中与之相关的其他概念如自然、本质、真理、同一性、总体性等的批判与解构，比如齐泽克从拉康出发对“真理”的反思，力图揭示本质、真理等的空洞性特征。第三，对“存在”的批判。这是由海德格尔引起的问题。对“存在”的批判，构成了后现代主义思潮的重要内容，德里达的《马克思的幽灵》对此进行了充分的讨论。

　　徐艳玲：后现代主义是启蒙运动之后，人们在整个思维模式、精神面貌和生活态度方面所进行的一次思想革命。在法国的米歇尔·福柯、雅克·德里达，美国的利奥塔、福科、伽达默尔等这些代表性的后现代主义思想家的相关著述中，后现代主义思潮可以归纳为四个较为典型的特征：反主体性、反总体性和同一性、反理性至上、不确定性。

　　陈嘉明：后现代主义思潮的这些特征，从根本上说是对现代西方哲学追求某种普遍性的、基础性的“第一原理”的柏拉图主义传统的反叛。在利奥塔的“后现代就是不相信元叙事”的经典命题中得到集中体现。他把现代性的基本特征等同于制造并相信某些“元叙事”，在其《后现代状况》一书中，疾呼“向整体性开战，恢复差异的名声”。

　　《中国社会科学报》：如何看待西方后现代主义思潮产生的时代及社会背景？

　　徐艳玲：后现代主义是晚期资本主义的文化形态，是对后工业社会的反映。在这一时期，资本主义在科学、教育、文化等领域经历了一系列根本性的变化，如物质世界充分发展，人的世界不断贬值；自然科学突飞猛进，人文科学日趋堕落；人类主体性急剧膨胀，个体的人日趋消解。这些变化表明它是人类历史发展的一次断裂。作为一种西方社会思潮的后现代主义，反映了人类对现代社会中的感受及其反思。西方现代社会是一个物质和技术至上的时代，人的自由和自主受到了压抑。西方现代化进程使理性走向了它的对立面，使自由走向了压迫和统治。所以，这些后现代主义者们要求用新的价值体系去克服西方现代话语和实践的缺陷，呼唤新的概念范畴、思维方式和写作方式。由此观之，后现代主义思潮的存在和发展深深根植于当代资本主义的经济、政治、文化之中，是当今资本主义制度各种危机的产物。

　　仰海峰：从社会情境来说，后现代主义的产生与对组织化资本主义的批判有内在的关系。从简单的时代与思想之间的关系来看：从19世纪70年代开始到20世纪60年代，这是组织化资本主义社会时期，这一时期虽然思想家已经开始全面批判西方现代思想，但他们更多是在理性的背面形成了新的哲学论述或思想表达。在此之后，后现代主义思潮开始在发达国家传播开来。这一思潮体现了在反抗组织化社会及其精神倾向时的非总体性的、非确定性的价值取向。特别是在20世纪60年代之后，随着消费社会的全面展开和电子计算机时代的来临，这样一种非中心的、非本质的、非总体性的观念，成为后现代主义思潮的重要思想内容。