建文帝是死是逃：一个《明史》两个故事？

　　公元1402年六月十三日，燕王朱棣率兵抵至应天（今南京）金川门。曹国公李景隆开门投降，南京不战自破。当日，宫中火起，拉开了传演至今的建文故事的序幕。

　　根据《明史》的记载，接下去的情况是宫中火起后，建文帝便不知所终，燕王只是从火堆中找到了建文皇后的尸体。在明史方孝孺传中，则可以明确看到建文帝已死的记载。可在同书胡濙的列传中，又出现提到其受成祖之托，四方寻访建文帝的文字。为什么同一部《明史》中会出现前后不一的记载？

　　《明史》前后修订共耗费七十余年，历经顺、康、雍、乾四朝。现行中华书局刊行的是以乾隆年间武英殿本作为底本，也就是版本学上讲的殿本。在这个本子之前，我们现在能看到的《明史》，大概还有两个版本。一个是万斯同的《明史稿》、还有一个是王鸿绪的《横云山人明史稿》。这两个本子相较，学界一般认为王稿就是拿了万斯同的本子，稍作修改后用上自己的名字，到后来便成了张廷玉等人进呈的《明史》，也就是武英殿刊刻的底本。因此，万斯同的本子，可以看做是较早原始意义上的“明史”，其内容也与现行殿本的《明史》有所不同。

　　落实到建文帝的记载上，可以看出先后的变化还是较为明显，例如，在记载那日宫中火起后，万本便明确说道，建文帝阖宫自焚，也就说是殉了国的。前后两个《明史》，为什么会有这样的变化？最先看出内中玄妙的，是清史研究专家孟森心史先生。他注意到，建文传说，已不光是文本上的问题，更多还要在文本编撰背后的情势上做探讨。

文昌宫建文帝塑像