【内容提要】本文认为虽然学术界在整体上有将图像史料视为边缘史料的潜意识,但近些年在理论认知和研究实践上都有进步。在中国古代图像的功用一度很大,但随着思想表述的越来越深邃,图像的功用愈加式弱。在历史上很多时候图像有文字所没有表达过的空间和领域,也有在同样大幅面内比文字隐含更多信息量的地方,有时图像史料在研究中起着决定性的作用,所以在功能上有传情达义、佐证文字、直观愉悦之处。所谓图像史学,主要是利用图像来研究历史和传播历史的科学,包括图像史料学和图像媒介史学两大部分,分别体现着“图像证史”、“图像传史”的不同功能。图像史料的分类应该按统一的口径来划分。中国古代图像资料虽然相当丰富,但是应该看到中国古代图像史料有其自身纪实精准度差的局限性;中国古代大多数图像史料是没有具体的时空维度的,我们一定要慎重使用;我们不仅仅要关注史料的“时空维度”,可能更要关注图像史料的“社会维度”,研究分析各类图像史料的“信度等级”。

　　【关键词】图像史料学;图像证史;图像传史;时空维度;社会维度;信度等级

　　[中图分类号]K061　[文献标识码]A　[文章编号]0447-662X(2014)07-0066-10 

　　一般认为在历史学研究中史料形式,可分成文字、图像、实物、口述四大类,其中实物可转变为图像,而口述可转变为文字。不过长期以来,历史学研究的主要史料都是以文字史料为主体,实物、口述史料往往作为傍证的,而图像史料的运用往往是边缘的、不自主的。对此,英国人彼德·伯克(Peter·BurKe)在《图像证史》中就谈到:“使用摄影档案的历史学家人数相当少,相反绝大多数历史学家依然依赖档案库里的手抄本和打印文件。历史学的专业杂志很少刊登图片,即使杂志同意刊登图片,愿意利用这一机会的也仅仅是将它们视为插图,不加说明地复制于书中。历史学家如果在行文中讨论了图像,这类证据往往也是用来说明作者通过其他方式已经做出的结论,而不是为了做出新的答案或提出新的问题。”①实际上用彼德·伯克这里谈到的场景来形容中国目前历史学界的现状可能也是吻合的。因为中国文字源远流长且义蕴闳深,在中国人的潜意识中,文字表述的学问是最深邃的,越是文字古老生避而语言晦涩的学问越见功夫。所以,一段段生避难解的文字史料征用、一行行晦涩拗口的文字诠释咀嚼成为有的史家寻求高深的理想境界。对此,行龙先生也谈到:“文字在学者眼里‘义蕴闳深’,记事记言、传情达义皆可直接利用和体悟,而图像只是一种陪衬,聊起辅助和点缀作用,时话叫做增加‘可读性’”,所以在中国的学术场景中图像不过是一种“帮腔”。②其实,在许多人的眼中这种“帮腔”,也可以说是“伴唱”,不仅不重要,甚至还有人在潜意识中认为图像史料是通俗的、大众的、低级的、幼稚的著述的表征。 

    【作者简介】蓝勇,西南大学历史地理研究所。