1998年，我被派往西北地区从事田野考古工作，主要负责史前遗址的调查与发掘。当时，我并不知自己去西北可以做出些什么，结果很快就发现了青海喇家村齐家文化灾难遗址，算是一个明显的成果。不过自己觉着更值得一提的是，我在那里发现了一个文化源头，自以为寻到了彩陶文化的源头，因此得出了与传统认识完全不同的结论。

　　彩陶“西来说”不成立

　　瑞典学者安特生于1921年发掘河南渑池仰韶村遗址之后，提出了“仰韶文化”的命名，并且又称之为“彩陶文化”，从此彩陶的研究进入中国学术领域。在中国突然发现的彩陶文化有着怎样的发展过程？它又是怎样起源的？在这样的思考中，安特生将目光转向了西亚，他推测中国彩陶并非本土起源，它的技术与文化传统应当是来自遥远的西方。由此，安特生将研究方向转到中国西北，他推测那里应存在着一条自西向东传播的彩陶通道。

　　1923—1924年，安特生沿黄河西行，去追溯仰韶文化和彩陶文化的源头。他在甘肃和青海一带发现了比中原数量更多的彩陶。现在看来，这些彩陶大多不属于中原仰韶文化范畴，内涵与时代都有不同。虽然包括他在内的一些国外研究者急于将中国彩陶与西亚彩陶相提并论，并由此倡导中国文化很早就表现出西来特征的学说，但是他所找到的证据和提法在后来者看来其实并不能成立。

　　中国考古学家在大半个世纪以前就纠正了安特生在学术上出现的错误。1937年尹达先生指出，甘肃史前文化的齐家期不一定早于仰韶期。1945年以后夏鼐先生通过在甘肃的一系列发掘，澄清了安特生在考古发掘过程中所犯的层位颠倒的错误，他指出甘肃地区史前文化正确的时间顺序应当是仰韶文化、马厂文化、齐家文化，后面的辛店、寺洼、沙井文化已进入青铜时代。安特生所说的甘肃古文化六期中的“仰韶期”，主要内涵是20多年后夏鼐命名的马家窑文化，后来的一些研究者常常称之为甘肃仰韶文化，但并不能等同于黄河中游的仰韶文化。