谢小庆 资料图片

　　每年的高考题都会成为一段时间的谈资，今年也不例外。连日来，围绕高考题引发的讨论不断，这其中不乏微词和质疑之声。

　　高考作为最重要的评价方式之一，该如何最大限度地保护考生的权益，展现智慧与公平、科学与创新？日前，记者就此采访了社会测量学家、北京语言大学教授谢小庆。

　　好题目应“让尽可能多的人有话可说”

　　记者：高考题，尤其是作文题争议不断，这其中又以新课标1卷作文题为甚。这篇作文材料是女大学生举报高速驾车打电话的父亲，要求考生写一封信给父亲或女儿。不少人认为，这个题目忽略了农村考生的认知感受，城市化倾向明显，有失公平。还有一部分观点认为，女儿举报父亲，有违“亲亲相隐”的传统伦理。同时安徽卷“蝴蝶的翅膀没有颜色”，也被指“没有常识，出错题”。当前正值高考改革与人才培养方式和评价导向改革关键期，您认为，考题的创新与关照大多数之间的度在哪里？应该如何兼顾？

　　谢小庆：评价考试质量，公平性是非常重要的角度。从20世纪中期开始，这个问题就引起国际教育测量领域的关注。那时提出的问题是：考试对某一性别、某一民族、某一地区、某种教育条件和经济地位的特定考生群体是否存在偏见？

　　显然，“女儿举报驾车的父亲”这道作文题在公平性方面是有瑕疵的。实际上，题目影响到考生发挥致使“范进蒙冤”的事情，古来有之，今天也时常发生。一线的高中语文教师大多可以从自己的学生中举出许多这样的例子。作文所要考查的是书面表达能力，首先应让考生有话可说。有的人谈起NBA可能滔滔不绝，另一些人对NBA可能一无所知。好的高考作文题目，应该让尽可能多的人有话可说。如果只是对一部分考生有利，就会导致测量误差。

　　对于安徽卷作文“蝴蝶的翅膀没有颜色”，舆论指责说“有常识性错误”，这也是不能成立的。在“让尽可能多的人都有话可说”上，这道题虽不够理想，但没有大问题。多数考生可以从一个自己顺手的角度去表达自己的看法。