中国社会科学网讯（记者王广禄 吴楠）教育界“去行政化”问题讨论已久，但行政化形成根源、中国政治生态下行政化的利弊、行政化消极因素如何消除等问题尚需全面分析，综合考量。近日，中国社会科学报记者采访了南京财经大学外国语学院教授张高远。他指出，“去行政化不是取消行政管理与行政服务，而是去除行政过程的官僚化成分。” 　　  

　　“去行政化”是当前高校自主性发展的诉求 

　　中国社会科学网：目前，中国高校“去行政化”呼声日益高涨，呼声的背后，是行政化下弊端丛生。您认为，这些弊端有哪些表现？ 

　　张高远：首先，从外部管理体制来审视，在政府行政直属化管理下，高校缺乏办学自主权。其次，高校内部管理与运作过程行政权力独大，压倒学术权力。 

　　从整体上说，大学的宗旨是为人类认识世界增添新知识，学术应该是大学唯一的追求和价值取向，然而在中国消极行政化状态下，高校师资队伍普遍存在双重目标——除学术，还追求类似于官员的行政进阶。在消极行政化体制下，那些“中层”干部多数凭借优越的地位获取多重经济利益和荣誉，在科研项目申报、论文发表、奖项评审等方面占尽优势。 

　　中国社会科学网：就是所谓的“学而优则仕”？ 

　　张高远：我觉得，学而优未必仕，但“仕而优则学”却颇为普遍。高校校长、书记、院长等各级行政领导往往同时担任学术职务。所谓官阶越高，学衔职称越高，造成“高官位、高学位、高职称”三环一链的中国高校特色。行政化反过来加剧了官本位思想，衍生出一种荒诞逻辑——将行政级别与学术能力相提并论，不自觉地认为行政级别高，学术能力就强，而布衣教授和一般教师沦为校园弱势群体。 

　　中国社会科学网：行政权的效力远远大于学术权。 

　　张高远：是的。在我国高校科层制设置中，行政人员作为“管理者”行使权力，高校教师作为“被管理者”服从于权力的支配，难以保障自身学术自由与自治。高校基层学术组织丧失了学术自治的本质特征，学术组织难以焕发生机与活力。作为教育主导的教师和主体的学生基本无法参与校内事务管理，对学校重大决策几无知情权。 

　　中国社会科学网：过度的“行政化”对高等教育质量的提高显然是不利的。 

　　张高远：大学“行政化”本质上已演变成少数当权者的食利工具，总体上背离了广大教师、学生和人民群众的利益与期望，妨碍了我国高等教育的质量提升和可持续发展。大学“行政化”趋势绝不符合知识创新的需要，不符合教育规律和人才成长规律，不利于建设创新型国家和人力资源强国。