原题：《宫锁连城》的罪与罚

　　台湾著名作家、编剧琼瑶诉于正等五被告侵犯改编权、摄制权案，近日在北京市第三中级人民法院一审开庭宣判。法院判决琼瑶胜诉，涉案电视剧《宫锁连城》停播，于正向琼瑶公开赔礼道歉，五被告共同赔偿经济损失500万元。

　　“大快人心！！！”判决一出，影视迷小李就在微信朋友圈里转发，并连用三个感叹号来表达自己的心情。

　　这桩公案始于2014年4月。当时，于正编剧并监制的《宫锁连城》正在各大电视台热播。然而其人物关系、主要情节与琼瑶经典作品《梅花烙》多处相似，引发各界关注。随后，琼瑶以《梅花烙》小说和剧本改编权、摄制权被侵犯为由，将于正和四家制作公司告上法院。

　　历经8个月审理，这起案件暂告一个段落。不过宣判后，于正工作室随即发布声明，称“对判决结果表示遗憾，将依法提起上诉，维护合法权益”。琼瑶的代理律师、北京盈科律师事务所高级合伙人王军则向记者表示，如果案件进入二审，将继续打到二审判决出来。

　　记者走访了相关专家、法官和律师。大家一致认为，不论最终走向如何，这都是一个里程碑性质的案件，对影视行业具有警示意义。

　　侵权

　　你拍清宫戏，我也拍清宫戏；你写“偷龙转凤”，我也写“偷龙转凤”……《宫锁连城》一播出，就引发了广泛争议。

　　判决书指出，《宫锁连城》在情节排布及推演上与《梅花烙》高度近似，可以认定《宫锁连城》与《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，构成对《梅花烙》改编的事实。

　　我国著作权法规定，未经著作权人许可，以改编方式使用作品的，属于侵权行为。

　　“我们对原告和被告的作品进行了详细的比对，对于人物关系、特定情节以及特定情节构成的整体进行了分析，认定这属于著作权法意义上的改编，侵犯了原告的改编权，在此基础上进行拍摄电视剧的行为，侵犯了原告作品的摄制权。”本案承办法官冯刚说。

　　冯刚特别指出，法律保护表达而不延及思想，文学作品的情节本身也存在思想与表达的分界。区分思想与表达要看这些情节和情节整体仅属于概括的、一般性的叙事模式，还是具体到了一定程度，足以带来特有的欣赏体验。如果具体到了这一程度，达到思想与表达的临界点之下，则可以作为表达而受到保护。

　　中国社科院知识产权中心主任李明德认为，一审判决符合著作权法的基本精神。“判决中提到的思想与表达的‘临界点’，是美国早在1930年就提出的一个概念。不同作品的临界点不一样，比如传记作品表达的空间可能小一点，虚构作品的表达空间大一点。这需要在不同案件、不同作品中具体把握。”