鉴于我国大部分智库把自己的研究选题局限于当前的国内事务，应引导和鼓励我国智库拓宽研究视野，不仅仅局限于中国，而是更加关注与本国密切相关的全球性、战略性、前瞻性问题的研究。

　　中国开始掀起一股“智库热”。但是，目前我国智库在国际上的影响力还很小，与中国国力不相适应。一般我们谈到提升国际传播能力，似乎只关媒体的事。作为舆论产生的重要源头，智库本身的传播作用没有得到应有的重视。本文将重点分析我国智库国际传播的现状，探究提升我国智库国内、国际影响力的对策。

　　内容生产：缺乏引领性概念和观点

　　“文明的冲突”、“利益攸关方”、“中美G2模式”、“软实力”、“巧实力”等引领全球话语的概念或战略名词，均由美国智库首先提出或推出。美国智库提出的概念通过国际主流媒体、国际研讨会等平台广泛传播而成为“国际议程”，它们提出的一些核心观点便以“国际社会的声音”出现，乃至于成为正确舆论导向，后来回应者即使反驳、提出异议也很难撼动这些观点已经牢牢占据的主导地位。

　　中国智库目前更多局限在对我国政策的解读、阐释，很少提出能够主导国际话语的概念和战略名词，往往在别人的框架下跟随讨论。如在中国知网上以“软实力”为主题检索，截止到2014年11月，多达29560 条结果。

　　特别是面对国外智库层出不穷的“中国威胁论”、“中国崩溃论”、“中国责任论”等涉华论调，中国智库也只能救火式地被动应对。针对“中国威胁论”，倒是2006年新加坡著名经济学家、南洋理工大学亚洲研究所所长陈光炎认为中国应该提出一个“中国贡献论”。但中国智库学者似乎只是把“中国贡献论”看作是外界对于中国崛起的一种不同于西方视角的看法和比较正面的评价，并没有更多地去研究、完善、发展其内容，推动它与“中国威胁论”、“中国崩溃论”、“中国责任论”等论调去抗衡，更不用说去影响国际涉华舆论了。迄今为止，“中国威胁论”及其变种仍然不绝于耳。