原标题：基于作者主要贡献的h指数时间趋势分析

    摘要：基于作者贡献的权重h 指数研究成果越来越多，计算复杂度也大幅度提升，仅用于评价目的会局限h指数的应用。结合时间趋势和作者贡献度来分析h 指数可扩大h 指数的应用目的，更多用于分析研究人员的科研成长规律和预测其未来成果，案例研究部分以4 个科研成果中等的研究人员为例，构建基于第一作者的权重h 指数时间发展趋势的计算和分析流程。  

　　关键词：h指数；科研团队；作者排名权重；时间趋势分析 

图1 逐年h 指数趋势

　　引言 

　　h 指数在2005 年被提出之初，其原创者Hirsch 就已经考虑到该指数没有区分作者贡献和作者数量的问题［1］，2006 年开始很多研究人员也都陆续指出h 指数最突出的缺点就是没有考虑到科研人员论文成果中合作者的数量［2］。独立作者对论文的投入或者贡献虽然很大，但他们的h 指数与合作发表论文较多的作者相比没有优势。不排除有一部分研究人员的论文数量和h 指数都较高，但非第一作者或通信作者的论文数量占较大的比例，这种现象在规模较大的项目团队中表现会比较突出。而且，当前的科技评价工作往往采用论文数量和被引次数作为指标，这在一定程度上推动了这一现象，一些项目团队的研究人员在论文发表环节往往会把那些贡献较少甚至没有贡献的其它项目团队成员进行署名，甚至有些团队只要发表论文就把所有研究人员署名在作者项。这种情况目前还没有被纳入科研诚信标准，属于灰色地带。针对以上问题，2006 年Batista 提出根据h 核内论文的作者数量的均值平分h 指数，但由于每个作者对于论文的投入和贡献都是不均衡的，平分的做法有欠公平，也会在某种程度上妨碍科研人员之间的合作［3］。Egghe 在2008 年提出根据作者排名来计算论文的引文数量再提取h 指数，2009 年Schreiber 提出修正h 指数的研究也都是基于类似的想法，根据合作作者数量重新计算论文的被引次数再提取h 指数［2，4］。Hirsch 本人也在2010 年提出了文献计量指标h －bar，能够给独立署名或较少合作发表论文的作者加分，不鼓励名义上的署名，同时又不能妨碍真正的合作。他提出在h 指数基础上，将以下情况的论文计入 h－bar 核: 独立作者; h 指数高于其合作者的论文; h 指数低于其合作者，但论文被引频次高于合作者的h 指数。再考虑将h 核外符合条件的少数论文纳入到h －bar 核。hbar 指数相比较h 指数具有一定的优势，他考虑了作者的贡献，同时在一定程度上能避免虚假或不 必要的署名现象等。但是hbar 也有缺点，主要表现在以下几点:  

　　a． 计算相比较h 指数来说略为复杂。利用文献数据库计算hbar 指数时，需要获得每篇论文被引次数以及每篇论文合作者的h 指数数据，包括h 核外的论文也要计算在内，会花费一定的时间。 

　　b． hbar 指数与h 指数一样，对于某些研究人员同样不适用，比如成果平平的研究人员以及少而精的人员。 

　　c． 获得认可和推广可能会有障碍［5］。