SSCI的首要作用，是开辟了一种新型的以互引用关系为途径的检索系统，并由此引申出了评价功能。不能将其评价功能绝对化，引文影响力不能等同于学术影响力，用我国学者在SSCI、A&HCI的发文情况及引文状况，来判断和评价中国人文社会科学是不全面、不充分的。

图1 JCR2010版收录的社科期刊所在国别构成图

图2 JCR2010版收录的社科期刊语言构成图

　　2011年12月初，某媒体根据中国科技信息研究所公布的2011年中国科技论文统计结果数据，分析称，2010年《社会科学引文索引》（SSCI，Social Sciences Citation Index）收录中国论文数占收录世界论文总数的2.41%；收录的国际期刊总数为2803种，其中中国出版的期刊只有1种，并据此推断，“社科期刊能力有待加强”。

　　此外，有些期刊人，尤其是不同学科领域的期刊人，惯常以影响因子比高低，我的（影响因子）5.2，你的2.3，我比你强。

　　事实真的如此吗？

　　以上所举的两个例子中，第一个例子且不说数据准确与否，以是否被SSCI收录作为社科期刊能力好坏标准，显然欠妥；第二个例子中，在评价期刊时，简单地对比影响因子，恐也误入彀中。

　　为了剖析中外期刊评价体系，厘清其脉络，避免误用，本报记者邀请了南京大学信息管理系教授叶继元、中国社会科学院文献计量学研究室主任姜晓辉、台湾“清华大学”通识教育中心暨历史研究所教授徐光台（兼台湾《清华学报》主编）、大连理工大学公共管理与法学学院副教授姜春林，请他们就人文社会科学领域的SSCI及A&HCI（Art & Humanities Citation Index，艺术与人文学科引文索引）热现象发表见解，希望借此呼吁合理看待中外评价体系，以促进学术期刊良性发展。