在当下的哲学社会科学研究领域中，西方话语和西方标准在国内仍然占据着一定的地位，这直接影响着中国学术评价体系的构建和学术标准的完善。近年来，我国的哲学社会科学研究过于倚重西方学术标准这一问题逐渐受到学界的普遍关注，成为学术研究领域的热门话题。

　　以文学研究为例，西方文论对中国文学研究，特别是对中国现当代文学研究的发展产生了很大影响，为中国现当代文学研究注入了新的活力和动力。然而，随着西方文论的不断译介、传入，一些现当代文学研究者在学习和借鉴西方的过程中出现了一种盲目套用西方理论的现象，甚至在有意无意间呈现出一种“言必称西论”的姿态。

　　对此，越来越多的学者开始提出批判和质疑。例如，“强制阐释论”认为一些研究者脱离文学文本和实际，强行挪用西方文论随意肢解中国现当代文学作品，违背了文学研究的原则和规律；某些研究者打着“创新”的旗号对作品进行刻意阐释和过度阐释，使得研究文章只见理论不见文学。预设批判立场和价值标准，把西方文论作为阐释所有作品的“万能钥匙”，这种意识和行为约束了中国现当代文学研究的前进步伐。

　　实际上，中国现当代文学研究的“言必称西论”问题并不是一朝一夕产生的，而是具有深层的历史和现实原因。

　　一是现代文学研究传统历史成因延续。在中国现代文学的发展过程中，近代学者王国维的《人间词话》对西方美学的借鉴和使用为现代文人打开了认识西方文论的大门。然而，一些现代文学研究者却开始将西方文论奉为圭臬，视为金科玉律，过度拔高。有时，不论是否适合本国文学发展的现状，一些研究者均原封“拿来”，生搬硬套。这种影响一直延续至今。

　　二是人才评价体系不健全。学界对于人才评价采取的是较为粗放的量化指标体系，一些高等学校、科研院所过分倚重以论文数量、科研项目作为衡量人才的标准。这使得一些从事文学研究的人“疲于奔命”，在急于求成的心态下，这些人很容易简单移植、套用一些西方文论来阐释文学作品，复制、模仿、机械化生产等学术问题层出不穷，致使现当代文学研究出现“有数量缺质量”、“有‘高原’缺‘高峰’”的现象。此外，人才评价的单一化、片面化无法激起现当代文学研究者进行学术创新的活力和动力。不科学的评价导向致使一些研究者成为制造学术论文的机器，在此情况下，西方文论作为学术机器的润滑剂，加速了学术机器的运转，刺激了学术的虚假繁荣，干扰了正常的学术生态。