内容提要：本文聚焦本雅明的Aura观念和其《艺术作品》所举中国古代画家之联系，从德意志观念论的直观问题钩沉Aura的美学肌理，试论本雅明的Aura会通于中国艺术观念“气韵”。首先，从本雅明1920到1930年代关于Aura的记录中，排除视觉光线、圣像光环的解读，对接上它的古希腊本义“气息”。其次，从他写于1910年代有关色彩、绘画的美学笔记中，论证Aura产生于纯然容纳的艺术直观，正与中国画家聚精会神的观物方式相合。最后，从本雅明1937年阐释中国书画的笔记里，辨析“气韵”的英文译介，揭示其如闪的动态形象，试述Aura和“气韵”会通于“意”那活泼泼的灵域。余绪部分细读荷尔德林的颂诗《海岱山》一阙，追溯本雅明描述Aura 所举“远处群山”的意象原型。

　　关键词：Aura 气韵 本雅明 中国艺术

　　引 言

　　本雅明思想译介入中国以来，如何熨帖地阐释、精确地翻译Aura，现已成为中国学者探入其思想的一道法门。诸多学者从德文词源、德语地域历史文化语境逐层辨析Aura的语素，提炼出“气息的光晕”[1]、“韵味”[2]、“氛围”[3]、“灵光”[4]、“灵韵”[5]、“光晕”[6]、“霞气”[7]等译词。Aura从汉译最初那混乱的迷雾里逐渐显豁开来。笔者不揣浅陋，尝试在上述词源、文化研究理路上另辟一径，勾勒本雅明Aura观念的美学肌理，进而试论Aura会通中国艺术观念“气韵”。这一思考最先起于一项中国古代艺术视野下的观察。那是本雅明在《可技术复制时代的艺术作品》（以下简称《艺术作品》）中为传统艺术欣赏方式提供佐证，他信手一笔引入了一个中国古代画家的传说。这里提及中国古代艺术虽然寥寥一句，不过信手拈来，至少说明已成竹在胸。笔者翻阅本雅明同时期的其他著述，这一基本判断获得了出人意料的证实。本雅明在《艺术作品》中之所以拈出中国古代画家传说，与他对中国古代书画的了解和领悟是分不开的。在20年代末到30年代中后期的著述中，本雅明就不时提及中国古代艺术。比如，早于《艺术作品》，本雅明写于1934年左右的《1900年的柏林童年》，中国古代画家就留下过不知所踪的神秘气息。此外，1937年，本雅明在法国巴黎的国家图书馆参观了中国明清书画展，为此他用法文写了名为《国家图书馆的中国绘画》（“Peintures Chinoises à la Bibliothèque Nationale” ）[8]的笔记。他引用了林语堂阐释书法的气韵观念，还概括了中国翰墨的“写意”特征。值得深思的是，德国美学家如此自觉地运用自身的认知体系来领悟（不仅仅是概念阐释）中国艺术，这或与二十世纪初化用西方美学的中国学者们遥相致意。回到《艺术作品》的中国线索，Aura不仅联系着德语地域的传统艺术，也勾连着本雅明心中的中国古代艺术，而这恰好为理解Aura提供了一个新的视点。

　　这篇论文是基于上述观察的一次初步探索，可以说是笔者关于这个论题一系列研究规划的简要框架。这里对Aura的研究基于本雅明记录迷幻（der Phantasie）的文本。Aura不仅见于目前中国学界译介本雅明中年时期的著述，更与其早年的写作密切相关。

　　特别是1914年以后，他写了一些有关色彩、绘画、迷幻和孩童的美学随笔。这些片段录述了艺术体验中“灵“的显迹，被德国学界定位为“融契了形而上学和现象学”，正是后来本雅明所谓Aura的感觉源头。[9]从剖析迷幻感受来看，就联系到本雅明20年代末至30年代初悉心记录的药品迷醉体验，那里对Aura的描述密集而深入。与此相续的是1930年代他从伯格森学说分析波德莱尔诗学、普鲁斯特小说，还有未完成的《拱廊》规划……从这一脉络出发，本文将联系本雅明Aura的迷幻特征和他笔下的中国古代艺术这两个线索，一面从迷幻感知钩沉本雅明美学的非智性直观问题；一面以本雅明笔下中国古代艺术的气韵观念对照Aura的瞬间形态。如此，本文尝试为理解Aura提供气韵这个中国艺术观念的生动参考，同时为领悟中国古代艺术的内在肌理借鉴一面德国美学的思辨之镜。