在文学批评中一个非常容易引人误解的问题是，文学批评的写作者差不多只是等因奉此的传令官、不辨菽麦的传声筒，早就拥有了一把事先造好的文学标尺，只要根据这标尺指点江山即可。但标尺向来是对过往的肯定，不是对未来的敞开，就像蒂博代谈到趣味时说的，趣味本身不能创造任何东西，它“只作用于业已存在的东西，即已经完成的作品”，好的文学批评应该是一次协作性朝向未知的探索之旅，寻找的是作品中那个作者似意识而未完全意识到的隐秘世界。评论者与作者一起，弄清楚了某个陌生的领域，从而照亮社会或人心中某一处未被道及的地方——一个新的世界徐徐展开。

　　在文学批评中一个非常容易引人误解的问题是，文学批评的写作者差不多只是等因奉此的传令官、不辨菽麦的传声筒，早就拥有了一把事先造好的文学标尺，只要根据这标尺指点江山即可。人们想当然地以为，这把标尺是天然形成的，其来源是新老经典，诸如经典形象、经典腔调、经典句式、经典遣词……我们在谈论这些经典的时候，很容易陷入一个误区，即认为经典是固有的，早就立好了各类标杆尺度，只要在使用时顺手拿过来就是。浸淫经典的读者标尺一旦形成，会反过来要求一个作家的新作品必须以不同的方式适应标尺，否则就冒犯了文学的纯正趣味。但标尺向来是对过往的肯定，不是对未来的敞开，就像蒂博代谈到趣味时说的，趣味本身不能创造任何东西，它“只作用于业已存在的东西，即已经完成的作品”。

　　一位按标尺创作的艺术家甚至会缺乏足够的勇气，不敢从事新的尝试。依照标尺创作的作家，会在不经意间变为成见的牺牲品，甚至变成评论的一个固定词汇，用来标示某种别人认可的风格。“当一个作家成为了一个词汇以后，其实是对这个作家的伤害”。我们不该忘记的是，“经典形象……代表了很多人共同的利益和共同的愿望，经典形象逐渐地被抽象化了，成为了叙述中的准则和法规。人们在阅读文学作品的时候，对形象的关注已经远远超过对一个活生生的人的关注”。经典塑造的标尺本身也会变化，比如很多作家先锋小说时期的创作，曾经挑战了固有的标尺，但当此前的作品成为新标尺的来源时，此后的任何一点改变，都难免会因为与新标尺不符而成为口诛笔伐的对象。其实，经典和标尺，本质上是一种创造，如果真有一把衡量文学的标尺，这标尺也处于不断生成之中，而不会是自然形成的。

　　T.S.艾略特在《传统与个人才能》中谈到：“现存的不朽作品联合起来形成一个完美的体系。由于新的（真正新的）艺术品加入到它们的行列中，这个完美体系就会发生一些修改……在同样程度上，过去决定现在，现在也会修改过去。” 与艺术品一样，标尺的生成，也是一个后能改前的过程，是无数人竭尽心智努力的结果。在经典被创造和创造性辨认（这恰好是文学批评的责任之一）之前，根本就不存在任何自然而然的标准。以固定标尺批评新作品的做法，只能算是对过往的维护，不能说是对未来的敞开。