【内容提要】自江淹《恨赋》、《别赋》被萧统收入《昭明文选》之后，遂作为江淹辞赋之代表作广为人知，其次第也多从《文选》编排，先《恨》后《别》，钱钟书先生更以为“《别赋》乃《恨赋》之附庸而蔚为大国者”。但通过对文本的细读并结合江淹仕宦经历的考察，认为《别赋》先出《恨赋》后作的可能性更大。《别赋》所写并非简单地按类排比，而融入了江淹本人与亲友、家人辞别的感受；《恨赋》也不仅仅是代古人申恨，其中秦帝、赵王等人都寓有特定的指向；故《别赋》或作于江淹赴吴兴途中，《恨赋》当是江淹自吴兴返京口后所为，二赋之写作动机及命意均与江淹特定经历，尤其是江淹与建平王景素的关系密切相关。循此入手，不但可以对《别赋》为何而别，别者何人，《恨赋》为何而恨，恨者何事给出一个合理的解释，而且有助于更好地认识《别》、《恨》二赋之写作特征及在江淹诗赋创作历程中的特殊意义。

　　【关 键 词】江淹/《恨赋》/《别赋》

　　【作者简介】张海明，清华大学人文学院。

　　一

　　钱钟书《管锥编》第二○七条“全梁文卷三三”论江淹赋多有精到之见，其中关于《恨赋》与江淹其他赋作关系的看法尤为学界所认同。原文如下：

　　《恨赋》。按此篇自《文选》与《别赋》并采，遂尔脍炙众口。《赋》中自称“仆本恨人”，淹他作亦多恨人之怨嗟。《去故乡赋》乃《别赋》之子枝也，《倡妇自悲赋》又《恨赋》之傍出也。《待罪江南思北归赋》：“愿归灵于上国”，即《恨赋》“迁客海上，流戌陇阴”之心愿；《哀千里赋》：“徒望悲其何极，铭此恨于黄埃”，亦《恨赋》“自古皆有死，莫不饮恨而吞声”之情事。《青苔赋》：“顿死艳气于一旦，埋玉块于穷泉；寂兮如何，苔积网罗，视青蘼之杳杳，痛百代兮恨多！”则兼《别赋》之“春宫閟此青苔色”与《恨赋》之“闭骨泉里，已矣哉！”《泣赋》：“若夫景公齐山，荆卿燕市，孟尝闻琴，马迁废史，少卿悼躬，夷甫伤子”；“少卿”又见《恨赋》：“李君降北，吊影惭魂”，余人亦均可入《恨赋》。《泣赋》：“潺湲沫袖，呜咽染裳”，无异《恨赋》：“危涕”、“血下沾襟”。《别赋》曰：“盖有别必怨，有怨必盈”，实即恨之一端，其所谓“一赴绝国，讵相见期”，讵非《恨赋》之“迁客海上，流戍陇阴”耶？然则《别赋》乃《恨赋》之附庸而蔚为大国者，而他赋之于《恨赋》，不啻众星之拱北辰也。①

　　钱先生此语大抵包含了三层意思：1.江淹诸多赋作所写情事均与《恨赋》、《别赋》相关，同为“恨人之怨嗟”；2.《别赋》较《恨赋》后出，其成就实在后者之上，“乃《恨赋》之附庸而蔚为大国者”；3.不但《别赋》与《恨赋》关系密切，即江淹他赋亦由《恨赋》衍出，故其于《恨赋》，“不啻众星之拱北辰也”。与此前文学史叙述偏重江淹《别赋》不同，钱钟书先生敏锐地觉察到《恨赋》在江淹诸赋中的特殊意义，这无疑为深化江淹赋的研究提供了一个新的视角，将研究的关注点由江淹赋作的形式技巧导向与其身世、时代等因素的内在关联。以是之故，当《管锥编》于20世纪70年代末出版面世后，钱先生这一观点很快就得到学界的认同。如曹道衡先生在其《汉魏六朝辞赋》一书中即引述钱钟书论《恨赋》语，认为“从艺术价值而论，《别赋》当然更胜于《恨赋》，而由用意来说，《别赋》和另外一些赋皆发挥一个‘恨’字”。曹先生还指出：《恨赋》、《别赋》受鲍照《芜城赋》的影响至为明显，“这两篇赋的不少意思，都在《青苔赋》中有所表现；而《青苔赋》的后半篇，又与鲍照《芜城赋》十分相似。很可能《青苔赋》之作是受了鲍照的启发，而《恨赋》、《别赋》又是发挥《青苔赋》的一些情节”②。类似的表述还见于曹道衡先生与沈玉成先生合作的《南北朝文学史》，如：“从江淹本人的用意来说，《恨赋》是总纲，而《别赋》、《泣赋》、《倡妇自悲赋》似都是专写某一种愁恨。”《青苔赋》中“若乃崩隍十仞”一段，“从内容到形式都很接近鲍照的《芜城赋》，但某些段落已具有《恨赋》和《别赋》的雏形。……因此可以推知此赋大约作于《恨赋》、《别赋》之前，是它们出现的前奏。”③此外，俞绍初、张亚新两位先生的《江淹集校注》也承袭钱钟书、曹道衡所论，认为江淹的其他赋作，“如《去故乡赋》、《倡妇自悲赋》、《青苔赋》、《水上神女赋》、《泣赋》、《待罪江南思北归赋》、《四时赋》等，与《恨》、《别》二赋有着明显联系，有如众星环拱北辰，形成一个愁怨之作的繁盛家族”。“尤为引人注目的是，同其诗作一样，江淹赋作更多更直接地接受了鲍照的影响”④。不过，尽管承认江淹《恨赋》、《别赋》、《青苔赋》、《哀千里赋》等受鲍照《芜城赋》影响，但《江淹集校注》并未将《青苔赋》置于《恨》、《别》二赋之前。