自从域外散文译介过来，现代文章和古代小品文的区别，便显而易见了。记得黄裳先生说，他年轻的时候看了鲁迅所译的鹤见祐辅　《思想　·山水·人物》，一下子感受到文章的新脉络。而他学习鲁迅兄弟的文章，也注意到了日本的近代文学传统。不独黄裳，现代一些诗人对于随笔写作有兴趣的，也有不少这类人物，记得卞之琳曾写过一篇短文　《尺八夜》，韵律仿佛从江户时代而来，那是受到永井荷风的影响吧?　我们讲中国现代文章，总会引用知堂的话说，乃言志意识的遗响，而那后面的日本小品的暗示也不可忽略。从词章到内蕴，日本人的表达，也是被许多作家借用过的。

　　日本文学是一个奇特的存在，对于其行迹，我知之甚少。在我的阅读范围里，近代以来好的日本作家，文体里都多少有汉语的遗风。夏目漱石那代作家，对于汉语的表述，多少都很熟悉，芥川龙之介、森鸥外，也是如此。中日作家的互相影响，早已被我们的学者们叙述过了。

　　当我对此产生兴趣的时候，发现当代懂得日本文章之道的作家，其实并不太多。第一次去东京还是十七年前，友人李长声陪我到上野一带闲逛。在居酒屋喝酒的时候，一时兴起，讲了许多日本文坛掌故。而我对于日本的文学的发展轨迹，也是与他的交流里才得知一二的。

　　那一年从东京回来便读李长声的文章，才知道他的散漫、洒脱，是融合了六朝与江户时代的遗风的。李长声喜欢谈近代文章，从当代文坛上溯到明治、大正时期，知堂的风格暗含其间。他的随笔有一点日本的味道，精神里游戏和自由行走的部分很多。他的文章是漫步式的，杂书里的智慧一点点流将出来，东洋的寂寞也略带几分。不过他善于自嘲，有一点从自我否定里看世界的潇洒，我猜想这也是近代日本的风格的一种延伸。

　　不懂日语的人要了解近来日本的出版情况，李长声的文字是不能不读的。他善写书话，但风格与国内人大不相同，有一点东洋的杂趣和五四的遗风。这恰是大陆书评家最欠缺的东西。李长声的文字随意中有一种机智，在阅读作品时常常打通中日的隔膜，说一些穿透思想之壁垒的趣话。这是五四后的随笔的变调，自然中多了诙谐。那些绝望、灰暗的影子被其明快的微笑代替，是书林中少见的妙品。

　　进入现代以来，日本的文章和中国的文章有相似的一面，一是从古代散文路数自然发展过来，延伸着东洋的逻辑，一是从西洋的随笔中来，夹杂了许多人类学、社会学以及诗学的元素。知堂谈文章，也遵循着这样的路径。其一是说白话散文来自晚明，乃公安派的延伸。另一方面，是西洋美文的参考，以学问和诗意结合的方式表达对世界的认识。但这里没有涉及小说家文本对于文章的影响，只有拥有写过小说经验的鲁迅意识到此点。他不谈美文，也鲜及文章学，都有另类的考虑。