汪涌豪

　　我不知道是什么使锦江在大都市的滚滚红尘中，依然痴迷于渺难追觅的旧时风月。比之于他依稀染有桐城痕迹的文字，这种淡定且执着的痴迷，似乎更不易为人理解。

　　然而，可以有这样一种生活方式吗，当一个人把自己整个儿智能都投入到专精的职业化营作，还能存一份留意，尝试着将足以开显与滋养人精神的点滴感觉，掬献给劳生碌碌的人们?　由锦江近年写成的文字告诉我们，那竟然是可能的。读完上述多少有点沧桑感其实是历史感的醇实叙说，分明可以看到一个穿梭于都市尘嚣的现代人，对退居到僻远、化迹为经典的过往的怀恋。

　　经典，从语义上说，显然不仅指过去的存在，更指经由时间汰洗而流存下来的具有范式意义的精神遗产。就思想性的存在而言，它是西方浮士德的永恒冲动，曼弗雷德的孤高厌世和哈姆雷特式的不断怀疑和反省；是东方圣贤的杖藜山曲、鼓枻水滨与中国诗哲的看林少静树、悟川无停流。但如果就物质性的存在而言，则深嵌在地层中那些闭藏着几个世纪前久远讯息的废墟与遗址，乃或铜锈斑驳的钟鼓与彝鼎，都可视作是它的代言。当然，再切近一点说，作为另一种“物质实体”，从春秋战国时期完全意义上的城市的兴起，中间经宋代以降的革命性变革，再到近代西方影响下的都市生活的崛起，光影摇曳下的城市的前世，城市中千门万户的旧时风景，以及吞吐在其炉边与庭院的日常烟火，因迭遭时间与人为的放废而渐渐淡出人的视野，其演化为历史的过程，也自有不可忽视的经典的一面。

　　只是这种经典性几乎为当下凶猛的物质汩没。后现代视野下，破碎、断裂与不相连贯的自闭式隔绝，使今天生活在城市中的人们，其来历和身份变得晦暗不明。这样的迷失，在上海这座城市上演得尤其夸张，因此也尤其扎眼。我们还是那个承接着它前世广大的恩泽、并试图延续其多元的文化记忆的上海人吗？　面对这样的发问，许多人难以招架。因为它的答案看似确定，过程却颇难究诘。也因此我们看得到，许多时候，许多人，虽生于斯长于斯并将终老于斯，日日为其煦育，与其缠缚在一起，但当说及上海，真的上海却并不在场。

　　但锦江是有心而认真的。他一直关注上海史研究，不仅买来满箱满柜的研究资料，从　《点石斋画报》、《良友》　影印本、《申报》　索引到　《上海研究资料》、《上海通史》　等相关专书图集，收集从　《歇浦潮》、《海上花列传》　到　《子夜》、《上海的早晨》、《长恨歌》、《繁花》　几乎所有上海题材的小说，还有意识地与上海史专家交朋友，在一手创办的　《申江服务导报》　上辟设“发现上海”、“珍藏上海”专栏以为老　《申报》　的接续。工作之余，又常呼朋唤友，踏访历史建筑，搜罗名人故事。所有这一切，都是为他自许将要写的一部真正意义上的上海作品作准备。

　　当然，作为一个一直做着文学梦的媒体人，如今又主持一方，他的研究与写作不可能与史家的惯常路数相同。但尽管如此，假由他信实而逶迤有度的叙说，一段段渐渐湮没的历史终得以幸存下来，一种如上世纪城市社会学兴起时、芝加哥学派沃思(Louis Wirth)　所说的“作为生活方式的城市性”，得以清晰地呈现在人们面前。由此很自然地，它进而还进入了一些纤敏易感者的心灵，让他们有以慎终追远，体会自己在全球化的竞逐中走得再远，终究是传统的一环，然后能不惮于瞻望前程，复时时回看来路。个人就是其中的一个。