十五年前，我在《中华读书报》上投稿“走出有知识没文化的怪圈”，谈了当时一些人读书的功利性。而，我想说：“请学习一点科学知识吧，不要做一个假装思考的文化人。”

　　今年安徽省的高考作文题“蝴蝶的翅膀”引起了不小的社会轰动，命题的背景是：在扫描电镜下观察蝴蝶的翅膀是没有颜色的，继而感叹：

　　原来蝴蝶的翅膀是无色的，于是，引发一系列文学和哲学的思考。当我听到这条新闻时，不禁哑然，用时下最流行的说法就是“很无语”。

　　尽管“很无语”，我最终还是决定抽出时间写下这篇文章，因为有些话不得不说：在扫描电镜下观察蝴蝶的翅膀是没有颜色的，不能就作出“原来蝴蝶的翅膀是无色”的这样的结论，因为，几乎所有的物体在扫描电镜下都看不到颜色，扫描电镜一般都是单一色度成像，除非被观察物体经过特定的化学染色和电镜的软件特殊处理，在扫描电镜下物体每像素成像只呈现色彩的无色系明度成像，但是，这并不表示所观察的物体是无色的。这个道理就好像：你对着一个真空管说话，听不到任何声音，但是，不能由此就断定你是一个哑巴一样，因为声音的产生是气流在空气中振动所产生的效果。

　　也许有人会说，这太专业了，远离语文教学领域，出题者又不是光学物理，离子物理，或者材料化学，生物学等领域的专业人士，有机会跟电镜打交道，在一个科技活动中，看到一个比较新奇的现象，借题发挥而已，何必计较！

　　这话听起来似乎有道理，但是仔细想想，此言差矣！

　　其实，这种借题发挥是“只知其一，不知其二”，“只知其然，不知其所以然”。所谓对“蝴蝶翅膀”做的文化上的哲学上的思考，完全是在一个错误的判断上进行的假思索。这种思考也许会有一点文学性，如果文笔好的话。但是很容易以讹传讹，以所谓科学观察的名义颠覆人们的常识。这是误人子弟！

　　作为一个自然科学工作者，我认为当我们在观察到一种新奇的现象之后，应该多问几个为什么，作进一步的探究，而不是下一个匆忙的结论，然后发出“诗性的感叹，哲人的沉思”，并且四处播散自己的谬误。而即使，作为一个人文学科的研究人员或者教学工作者，也应该有一种探索精神，所谓“皓首穷经，引经据典”，不正是人文研究应该具有的学术品质么？

　　“食不厌脍，读不厌精”，多问几个为什么，而不要听风就是雨，人云亦云。多学一点科学知识，而不要诌发胡思做个假的文化人。

　　澳大利亚阿德莱德大学 朱莹