这位作者的身份有点意思，乃书贾之后。他是元朝人，但这本史事笔记（收入商务印书馆民国时期“丛书集成初编”）可取的还是宋人故事。

　　如这一篇：“司马公置独乐园，当春明之际，卉木繁秀，观者咸以钱与园丁吕直，谓之茶汤钱。积十千而纳于公。公却之曰：‘吾岂少此哉？’就与之。直曰：‘天地间只端明不爱钱邪？’于是尽其钱创一井亭，以便行客。只一不爱钱，可并端明，亦可以醒端明，要非端明不能有此仆也。不意君实秀才之外，复有此一等人。”——司马光（字君实，曾为端明殿学士）这个故事，在宋代已见于张端义《贵耳集》等，陈世隆加上了后面一段议论，但也不算什么“特见”（《四库全书提要》谓该书“援据详明，具有特见”）。

　　倒是由此可谈谈一则花事。《宋史》载，司马光“中进士甲科，年甫冠，性不喜华靡，闻喜宴独不戴花，同列语之曰：‘君赐不可违。’乃簪一枝。”——在皇帝接见中举者的酒宴上，唯独司马光不愿头插鲜花，听说是皇上所赐的指定喜庆形式后才勉强戴了一枝。但这只说明他的俭朴淡泊，而并非不爱花木。司马光后来因反对王安石新政，辞官到洛阳建了独乐园，作为退居著书之地，将编撰《资治通鉴》的书局搬到园中，在此写成了那部巨著。独乐园“卉木繁秀”，苏东坡有诗咏之。可见即使是那样不喜奢华、以诚朴刚正著称的大儒，在宋代的社会风气中，都会以园林为乐事。洛阳自唐代起就是园林胜地，北宋时名园遍布，独乐园虽小却精，在园林史、花卉史是有载录留名的。

　　司马光此园，名为独乐实乃众乐。但忘了在什么文章中看到说，这故事里游园客人赏给园丁的“茶汤钱”，是公园收门票的滥觞。我想，你要收就尽管收吧，但不要挖空心思拿古人垫背，以此佐证公园创收、景区经济，别说对不起司马光，连那园丁都不如了。