又一篇序 

　　劝你逃离这个后来世界的关注 

　　    诗歌, 不幸地, 不是 语 言 的 艺 术。 它 “ 在 语 言 中冶 发 生, 但 它 并 不

　　“ 属于语言冶 。 语言对诗歌来说仅作为一种必要条件时才是必需的。 更准确

　　地 ( 和更明白地) 说, 它是当我们阅读或聆听语言, 以一种特殊的方式阅

　　读和聆听被当做特殊种类的语言时发生的艺术。 这种语言追求一种透明,

　　消失于 “ 仅作为词冶 。 但它不是日常语言的简单的、 自我消除的透明。 它

　　可以是执拗的、 难驾驭的、 预言性的甚至是娱乐的。 即便这样, 我们也认

　　为这种词的错综对某种超出语言之物是重要的。 我们可能陷入错误, 它可

　　能仅仅是语言, 但它并不自我展露为 “ 只是语言冶 , 直到我们停止阅读。

　　当我们不再阅读, 我们可能意识到语言的内在机制, 它如何以自己独

　　断的方式塑造和控制这一过程。 关注这些词的结构是一件有趣的, 甚至是

　　绝对令人满意的工作; 但它与诗无关。 简单地说, 诗是一个事件, 不是一

　　个实体。 如愚顽和嫉妒的恋人, 我们可能会被诱导相信对这个实体的控制

　　是这一事件的真正承诺。 我们可能会失望。 这个事件仅存在于它自己的时

　　间, 故而只有这个 “ 实体冶 成为另一存在时, 才不受控制。

　　    现代理论家逃入词的结构研究来自于一些确实的困难。 他们敲门而无

　　人应。 并且当 他 们 不 停 地 制 造 一 系 列 令 人 着 魔 的 可 能 声 响— — —敲 击、 重

　　击、 轻拍和连打— — —他们发现很少有回应并且不可预料。 他们为 “ 正确的

　　敲击冶 而做实验的聪明才智, 不能在作为一种在场的标志的敲击与作为命

　　令强迫回答的敲击之间做出重要的区分。 这种区别在声学领域不是区别;

　　这种区别仅当我们识别出门后那个独立的、 易变的而且尤其不受压迫的意

　　愿时才变得显明。

　　    让我们离开寓言的乐土, 推导出造成它自身失败的理论公式。 阅读是

　　一个过程, 一个由共享规则操纵的行为。 但那些规则只在它们的行为中过程中显明。 它们纯粹形式的存在只能在现实的阅读之中被推断, 它们往

　　往比公开的规则更为坚定和私人。 它们的公共性仅仅是假定的, 在它们要

　　求作出某种决定时才实现。