随着营商环境建设与“四大品牌”建设的深化，上海服务业的竞争力能级问题引起广泛关注。调查表明，作为服务业的组成部分以及深化开放的重点领域之一，上海信用服务行业的全国领先地位已有所松动。这一状况不仅滞后于上海经济社会快速发展的需求，而且很难应对“上海扩大开放100条政策”公布后国际行业巨头落户上海带来的冲击。

　　不应以价定级、以级定价

　　目前，上海信用服务行业的企业、机构数量多但规模小，与国际先进水平的差距较大。央行上海总部在对沪上征信机构的摸底调查显示，上海境内带有“征信”名称或“征信”经营范围的企业共有700余户。但2017年，上海49家主要信用企业机构总营业收入仅为19.18亿元，营业收入超过1000万元的信用服务机构只有14家，较2016年减少了1家。

　　制约本土信用服务业发展的一个重要瓶颈是，信用数据信息的采集问题。数据信息是信用评级的生命线，但目前信用数据信息采集市场较为无序。

　　一是征信数据收集和应用比较困难。

　　目前，国内优质的信用数据，如银行等金融机构的信贷数据直接接入央行征信中心金融基础数据库，其余机构是很难获取的。移动通信、公用事业、法院、交通违法等数据受制于单位分割等因素，也较难整合。

　　二是征信数据共享机制不够健全。

　　随着互联网带来的数字化潮流，整个社会的基础信息搜集和信息共享机制有所改进，但仍不足以支撑金融征信行业的需求和应用。很多数据源之间难以达到数据共享、互通有无的状态，对构建完整、覆盖面广的征信体系构成障碍。

　　三是信息采集不太合规。

　　相关数据的采集，尤其是个人信息的采集，还不能满足征信管理条例的要求。而征信评级机构使用不准确或不完整的数据，将会导致征信评级结果失真，最终进一步降低征信评级的公信力。

　　就上海的情况而言，征信数据标准缺失、专业化水平不足是一个更为现实的挑战。特别是，资信评级机构的交易数据形态各异，对数据的定义不同、业务操作规范不同、授信标准也不同，没有形成统一行业标准。由于缺乏统一的信用评级标准，征信、评级企业往往自定标准，“以价定级，以级定价”，以至于出现同一家企业排名相差悬殊的乱象。