核心提示：试图把所有人类行动整合或抽象到策略性的、或者工具性的、或者理性的行动，在绝大多数社会学家看来是难以理喻的。实际上，认知心理学、脑科学以及经济学的一些最新研究成果证实了社会学的判断，越来越强调人类的社会性行为。 

　　菲利普·考斯基（Philip S. Gorski），耶鲁大学社会学系教授，西方宗教社会学领域的代表人物之一。先后在哈佛大学、加州大学伯克利分校取得硕士、博士学位；2003年获得威斯康辛大学社会学系终身教授职位，2004年被聘为耶鲁大学教授至今。研究领域包括比较历史社会学、文化/知识、方法论、政治社会学、社会运动、宗教、现代早期欧洲研究的理论与方法；关注主题包括国家形成、民族主义、革命、经济发展与世俗化、政治与宗教的相互关系、社会科学的哲学与方法论等。代表作有《美国公民宗教之兴衰》（The Fall and Rise of American Civil Religion,即出）、《重访新教伦理》（The Protestant Ethic Revisited,2011）、《规训革命》（The Disciplinary Revolution，2003）等，编辑或合编有《布迪厄与历史分析》（Bourdieu and Historical Analysis,2013）、《热议中的后世俗》（The Post-Secular in Question,2012）、《马克斯·韦伯的〈经济与社会〉》（Max Weber’s Economy and Society,2005）等。

　　郭台辉：您如何评价历史社会学在方法、理论与主题方面的主要进展？

　　考斯基：我认为，历史社会学在过去十年里有两个最大的变化。首先是帝国与帝国主义这一研究主题的兴起；其次与方法论相关，即过去把民族国家视为基本的分析单位，现在则转移到其他分析单位，转向社会网络，尤其是跨越政治国家边界的跨国网络。

　　郭台辉：理性选择理论深深改变了政治学这个学科，但似乎并没有影响到社会学的研究？您能否评价一下个中缘由？

　　考斯基：理性选择理论没有成功地影响到社会学，这并不奇怪。我认为，社会学家的基本假设与感知是相当深刻的，他们明确反对理性选择理论的基本假设，除此之外还特别厌烦新古典经济学的“理性人”假设。如果说关注个体行动者是理性选择分析的基本单位，那么，社会学关注的则是真实的社会问题和社会现象，比如涂尔干著作中的群体或集体表征、马克思著作中的阶级与制度、韦伯著作中的国家等，它们都是真实存在的，并不是假设的。古典社会学家笔下的这些分析单位，不能被简单视为个体决定或者个体互动所积累起来的结果。