【作者简介】王道勇，中共中央党校社会学教研室副教授，社会学博士，主要从事发展社会学研究，北京　100091

　　【内容提要】传统的社会整合模式以社会学结构主义取向为理论基础，综合运用利益整合、资源整合、组织整合和价值整合等手段应对社会矛盾。随着社会形态多重转型、个体化社会的来临以及社会治理理念的流行，社会矛盾应对思维需要从静态的结构取向走向动态的互构取向，形成更加关注行动和过程的社会合作模式。当前我国各类社会合作模式都处于转型之中，未来需要在社区回归、主体参与以及道德重建等方面共同着力，实现社会矛盾应对模式从社会整合到社会合作的转向。

　　【关 键 词】社会整合；社会合作；社会矛盾；社会治理

　　[中图分类号]C913.9　[文献标识码]A　[文章编号]0257-2826(2014)07-0014-06

　　一、社会整合：社会矛盾应对的传统模式

　　(一)社会整合思维主导着社会矛盾研究进程

　　一般而言，社会整合是指协调社会中不同主体的矛盾和冲突，使之一体化的过程或格局。自从涂尔干从道德和情感角度讨论现代化进程中的社会失范问题以来，社会整合就与社会矛盾论题结下了不解之缘。此后，几乎所有的社会整合研究的志向都是为了因应现代性拓展过程中所产生的社会“断裂”问题，社会整合思维一直在主导着社会矛盾、社会失范研究的基本进程。

　　由于观察视角各异，研究者从理论探索和实证研究这两条进程出发，分别形成了宏观的系统整合理论和微观的个体整合理论，但是它们的区别只在于完全宏观的结构主义还是从微观到宏观的结构主义。

　　在早期，社会矛盾应对的系统—结构视角完全以社会学的宏观结构取向为根基。从孔德的“社会内聚力”思想、马克思的“阶级社会理论”到斯宾塞的“社会有机体论”都内含着这种系统—结构式的理论关怀；[1]而在涂尔干那里，社会整合概念以社会失范为现实基础，在社会事实层面得到系统论述；到了帕森斯，社会整合成为维护系统稳定和解释社会变迁的基本动力。从总体上看，宏观结构取向的研究视角强调了社会规范、社会利益和社会价值等在应对社会矛盾方面的整合作用。譬如，涂尔干强调教育等正式规范，以及传统文化、宗教仪式、集体情感等非正式规范对社会失范的防御作用，对有机团结社会的重组功能；帕森斯认为，社会学的最高目标就是解决“秩序”问题，[2](P12)他提出的解释社会行动的结构功能框架——AGIL模式，就是由经济、政治和制度、社会、文化价值等系统共同构成。吉登斯更是直接从时空抽离和重组的角度出发认为，现代性也有其阴暗面，会带来各种宏观社会矛盾，因此需要深入“考察现代制度是怎样‘适应于’时间和空间的”。[2](P12-13)

　　稍晚形成的社会整合研究取向开始关注社会行动主体，力图让个体融入社会，其最终的理论关怀也落在宏观的社会整体层面。譬如，哈贝马斯强调社会行动的沟通整合功能，但他将社会整合与“由规则保障和(或)沟通达成的一致”并列。[3](P110-119)卢曼认为，现代社会的个人主义会导致要求的个人主义，并进一步造成个人“要求的通货膨胀”。实现个人的社会整合，就可能危及社会的系统整合，为此，卢曼希望出现“一个新的、以纠正社会排斥为自己功能的社会系统”。[1]洛克伍德将整合划分为组成社会系统的各社会单元之间的“系统整合”和社会行动者之间的“社会整合”，前者关注的是社会各系统之间的协调，后者关注的也是个人如何融入社会。[4]可以说，西方社会进入后工业社会后，社会整合取向的社会矛盾研究开始从抽象走向具体，从社会走向个体，力求避免形而上的方法论，但这种对微观主体互动的关注本身却是手段，最终目标还是融入社会结构之中。[1]

　　(二)社会整合模式主导着社会矛盾应对实践

　　社会整合与社会矛盾在理论上存在着的这种特殊亲和力，反映在实践中就是，社会整合模式成为中外社会治理者应对社会矛盾时所秉承的主导性思维，并且直接影响着各种社会矛盾应对策略和制度的出台。

　　总体上看，在实践中，社会整合模式一般包括利益整合、规范整合、组织整合与价值整合等基本形式，以化解社会矛盾、实现社会整体的和谐稳定为基本诉求。其中，利益整合是核心，制度整合是保障，组织整合是依托，价值整合则是思想基础。一是，通过利益协调实现利益整合。针对利益主体多元化、利益来源多样化、利益差别显著化、利益关系复杂化、利益矛盾显性化等特征，形成一系列社会矛盾的利益整合机制，如科学的利益引导机制、公正的利益分配机制、合理的利益补偿机制、畅通的利益表达机制和高效的利益矛盾处理机制，等等。二是，通过制度建设实现制度整合。由于制度规范可以增强人们行动的预见性和信任度，维持社会的运行秩序，因此，社会治理者都强调，从制度约束角度出发，通过法律规范等正式制度以及乡规民约等非正式制度的共同努力，形成一个以制度为行为边界的约束性体系，以制度来应对社会矛盾。三是，以组织资源建设实现组织整合。随着单位人向社会人、社区人和虚拟人的快速转变，社会治理者对组织缺位的关注程度明显增强，力图发挥民间组织和网络社会等新兴组织资源的功能，以应对好新兴社会形态中的社会矛盾。四是，以思想价值建设实现意识形态层面上的价值整合。任何一个社会体系都离不开价值信念的支撑，为此，社会治理者都在努力塑造、整合社会成员的价值和信仰。通过构建有效的意识形态实现价值整合，成为应对社会矛盾的一项基础性工程。