【作者简介】刘晴(1960-)，女，山东莒南人，研究生，副编审，中国劳动关系学院学报编辑部，研究方向为农民工问题、劳动关系，中国劳动关系学院学报编辑部，北京　100048

　　【内容提要】由于中国目前事实上严重存在的行业垄断、行业收入差距以及地区经济发展水平的不均衡，使得新生代农民工能否在一个“机会”更多的城市进入一个收入不错的行业并获得一个稳定的位置，直接决定了所获职业的前景与“钱”景。不同行业间自然形成的收入以及福利差距必然对新生代农民工收入水平以及社会地位的改变产生不同影响，进而促成这个年轻群体不可避免地出现职业分化趋势。

　　【关 键 词】新生代农民工；职业分化；收入分化

　　[中图分类号]D412.6　[文献标识码]A　[文章编号]1673-2375(2013)04-0060-05

　　这里的所谓“职业分化”强调的是职业发展方向的差异。由于中国目前事实上严重而大量存在的行业垄断、行业收入差距以及地区经济发展水平的不均衡，使得能否在一个“好”的城市进入一个“好”的行业并获得一个“好”的位置，在很多时候决定了所获职业的前景与“钱”景。对于新生代农民工而言，进入垄断行业与高收入行业的几率显然不高，但是，即使是普通行业，也并非平分秋色。不同行业间自然形成的收入以及福利差距必然对新生代农民工收入水平以及社会地位的改变产生不同影响与作用，进而促成这个年轻群体不可避免地出现职业分化趋势。关于这一点，《天津市新生代农民工就业状况——2010年农民工监测调查报告》[1]提供的数据可以证明。该报告显示，新生代农民工中，进入“生产、运输设备操作及商业服务业”的比例超过一半，达到52.2%。由此不难看出，新生代农民工的“工作种类”已有明显区分：有的从事生产、运输设备操作；有的从事商业服务——从事不同工作的新生代农民之间即使没到有天壤之别的程度，但彼此间“工种”的差异却是显而易见的。而“工种”的差异带来的必然是职业的差异。职业的差异必然形成职业分化。

　　一、劳动密集型行业的职业收入分化

　　《新生代农民工就业问题调查》[2]一文称：“当前，劳动力密集型行业仍是吸纳新生代农民工的主要就业领域”。国家统计局发布的《2011年我国农民工调查监测报告》[3]提供的数据不仅对此判断提供了支持，而且具体说明了新生代农民工在劳动力密集型行业的分布情况：就业于制造业的比例为36.0%，就业于建筑业的比例为17.7%；就业于服务业的比例为12.2%；就业于批发零售业的比例为10.1%；就业于交通运输仓储和邮政业的比例为6.6%，就业于住宿餐饮业的比例为5.3%。由此可见，劳动密集型行业是新生代农民工实现城市就业的主要行业。关于这个行业的收入情况，可以借助来源于美国的不同劳动保障与收入评级机构的数据加深了解。在美国，劳动密集型行业被认为是收入最低的行业。其最高收入与平均收入的差距超过三倍[4]。中国的情况与此有什么不同吗？一项市场调查结果显示，在中国，“IT从业者”、“文体娱从业者”、“金融业从业者”为收入排行的前三甲，“医疗卫生从业者”、“批发零售从业者”分列四、五位[5]。而北京市统计局城市经济调查队发布的有关收入情况的调查显示，高收入排行前20的职业分别为：私营企业经营者、法律专业人员、股份制企业负责人、导游、演员、职业股民、个体经营者、影视制作人员、大中小学教师、其他自由职业者、事业单位负责人、证券业务人员、三资企业中方高级职员、IT行业从业者、卫生专业人员、国有企业负责人、购销人员、新闻出版文化工作者、其他专业技术人员、自由撰稿人等[6]。这些职业，说到底，没有一个与“劳动密集型”发生关系。这个事实证明，从收入情况来看，劳动密集型行业在中国与在美国并无多大区别，都是被高收入排行排斥在外的低收入行业。因此可以肯定，新生代农民工进入的行业，毫无疑问属于低收入行业。

　　那么，新生代农民工的低收入究竟低到什么程度呢？2005年，北京市统计局曾经发布了一个关于北京市职工平均工资情况的通告，显示当年，“北京市职工年平均工资为32808元”，月均达到2734元[7]。而国家统计局发布的《2011年我国农民工调查监测报告》[8]显示，直到2011年，外出农民工月均收入也仅2049元。即使是收入最高的交通运输仓储邮政业的月均收入也只有2485元，仍然不及北京市职工2005年的月均收入。大量涌入劳动密集型行业的新生代农民工收入之低不言而喻。

　　即使如此，新生代农民工群体内部也并未实现完全“平等”。不同劳动密集型行业间的细微差异，还是让这个收入的弱势群体出现分化迹象。对此，国家统计局《2011年我国农民工调查监测报告》[9]为我们提供了一组有价值的数据。这些数据清楚地告诉我们，就业于劳动密集型行业的新生代农民工之间之所以会产生收入差距的真正原因究竟是什么。

　　其一，就业区域不同所致

　　新生代农民工外出务工的主要目的地集中在三大区域，即东部、西部和中部。

　　国家统计局的调查发现，2011年，外出务工的农民工月均工资比上年增加359元，增长幅度为21.2%。但是，东部、西部、中部的增长幅度并不一致。东部地区的工资增长幅度为21.0%，略低于平均增幅0.2个百分点；中部地区的工资增长幅度为22.9%，略高出平均增幅1.7个百分点；西部地区的工资增幅为21.1%，略低于平均增长幅度0.1个百分点。比较分析后可以看出，在2011年，仅就收入的增加幅度而言，东部地区最小；西部地区次之；中部地区最大。这个事实至少说明，在中部地区务工的新生代农民工的收入增幅要远远高于东、西部地区。这种收入增幅差距导致的一个必然结果就是：务工区域的不同一定程度上决定了新生代农民工收入水平的不同——尤其是当这种就业区域的差异与行业收入的差异叠加在一起的时候，更加深了区域收入分化的趋势。

　　其二，是否外出、是否受雇所致

　　国家统计局调查发现，外出同时受雇于他人的新生代农民工月均收入为2015元，比2010年增加360元，增长幅度为21.8%；实现自营或自雇的新生代农民工月均收入为2684元，比2010年增加458元，增长幅度为20.6%。由此不难看出，受雇他人的新生代农民工比实现自营或自雇的新生代农民工月均收入要低。另外，在本地务工与外出务工的收入水平也有差距。相关调查证明，受雇于本地顾主的农民工月均收入比受雇于异地顾主的农民工收入要低261元。显而易见地，外出务工者的收入要比非外出务工者的收入高出一截；并且，自营或自雇的新生代农民工的收入要高于受雇于他人的新生代农民工的收入。所以说，是否外出、是否受雇也是造成新生代农民工群体发生收入分化的原因。

　　其三，从业地点不同所致

　　国家统计局的调查发现，在大中城市务工的新生代农民工的收入水平比在小城市甚至城镇务工的新生代农民工的收入水平要高。一般来说，进入直辖市务工的新生代农民工的月均收入可以达到2302元；而在省会城市务工的新生代农民工的月均收入则降低至2041元；那些停留在地级市、县级市和建制镇务工的新生代农民工的月均收入则以数十元的速度进一步下降，分别降低为2011元、1982元和1961元。显然，就业地点的不同也能够产生收入差距。这是城市之间发展与消费水平的差距对新生代农民工造成的影响。

　　其四，行业差别所致

　　由于行业收入水平并不平均，所以，自然存在的行业差距也会导致新生代农民工收入水平的差距。国家统计局调查发现，“交通运输仓储和邮政业、建筑业和制造业收入增幅高于平均水平”。具体而言，就业于交通运输仓储邮政业和建筑业的新生代农民工，“月均收入分别为2485元和2382元”。而收入水平较低的行业主要包括住宿餐饮业、服务业和制造业，“月均收入分别为1807元、1826元和1920元”。如果换个角度，从收入增幅来考察，可以看到，“增幅高于各行业平均水平的是交通运输仓储邮政业、建筑业和制造业，住宿餐饮业、服务业和批发零售业收入增幅低于平均水平”。显示，就业于交通运输仓储邮政业、建筑业和制造业的新生代农民工的收入水平高于就业于住宿餐饮业、服务业和批发零售业的新生代农民工。其最高(交通运输仓储邮政业)与最低(住宿餐饮业)之间的差距达到月均678元。

　　这种缘自行业差别的收入差距，对新生代农民工而言是最无法自主控制的。在造成新生代农民工收入差异的上述各种因素中——无论是就业区域还是受雇或外出与否，抑或具体就业城市的确定，一定程度上都是新生代农民工可以自主控制并具有一定自主决定权的，唯独进入哪个行业就业其说了不算。然而，正是这一因素成为决定新生代农民工收入水平是高是低的关键因素。因为高收入行业的工资增幅超过平均水平这一事实说明，能够进入高收入行业是获得高收入的前提。这个前提相对于就业区域不同、是否外出与受雇、从业地点不同来说，更能影响收入水平。所以，尽管影响新生代农民工收入水平的因素有多种，实际上，最重要的影响因素只有一个，即行业差别。