改校名还得拿出个章程来

　　退休了半年的朱清时前几天又“不淡定”了，他实名新开微博、连发4篇博文阐述了自己对修改南科大英文译名的观点，“我个人并不反对，但要说明修改的理由并充分征求学生同意”。而学校表示，此前曾商讨修改英文校名一事，已召开学生座谈会、会充分尊重员工和学生意见，目前尚未有定论。

　　一所学校为规范起见，修改英文译名，这无可厚非。但南科大正式举办才三年，就修改英文译名，而且学校在修改译名时，虽表示会尊重员工和学生意见，可却漏掉了一名十分重要的人士——刚刚卸任的校长，就有些令人困惑。

　　有人把朱清时质疑学校更改译名的行为，解读为他和学校的矛盾，我却不这么看，这不是朱清时和学校的“个人恩怨”，而是学校在启动更名时，没有广泛听取意见——不但要听取在校师生的意见，还必须听取校友、社会人士的意见，朱清时作为老校长，不能被排除在外。而学校的这种做法，也引出诸多疑问：当初确定英文译名时，难道没经过周密的论证？目前要修改译名，究竟是谁的主意？南科大此前的英文译名，已在国外产生良好的影响，国外没有人提出意见，学校修改译名想起到什么作用？

　　其实，这次更改译名的行动，反映出一个十分基本的问题，即南科大没有依法办学的章程。如果有南科大章程在，学校要改英文译名，就必须启动章程的修改，而章程的修改，性质相当于修法，不是由学校领导就说了算的。但现实却是，深圳市曾在南科大筹建时，宣布要通过立法程序制订南科大章程，可到现在为止，南科大章程还没有提上立法的议事日程，只有由行政部门制订的南科大管理暂行办法。

　　由于没有办学章程，因此，学校的办学就很可能受行政班子变化的影响。此前，朱清时校长卸任，不少舆论担心南科大未来的改革走向，就是出于这一原因。大学章程会保证大学精神、大学文化的传承，校长可以为学校办学注入自己的风格，但是，却必须在学校的办学制度框架之内，依章程办事。我国大学在过去十多年里，有不少都在更改校名、更改校训、更换校旗校徽上做文章，美其名曰“凝练大学精神，宣扬大学文化”，可是，这些行为怎么看都像是新任领导的政绩和形象工程。

　　针对这种现象，国家教育规划纲要明确提出，大学要制订、完善大学章程，依法办学。教育部也要求各校制订大学章程，北大、清华等高校在去年底已经向社会公布了大学章程。这是值得肯定的进步，但还需要指出的是，目前各大学制订的章程并没有纳入立法程序，仅是通过行政程序制订、审批、公布，这样的大学章程法律效力极为有限。要让大学章程成为大学办学必须依据的“宪章”，需要把章程的制订纳入法律程序。这样的大学章程，就能规范学校的办学，防止大学被任性的行政权力折腾。

　　（作者为21世纪教育研究院副院长）