内容摘要：改革开放以来，我国逐步建立了较规范的大学生思想政治教育领导体制和工作机制，宏观管理逐步加强，但也存在一些问题。国外大学生思想政治教育体制的特点主要有：重视对大学生思想政治教育的领导与管理；以学生为本的管理理念；机制化的管理途径；专业化的思想政治教育工作队伍。通过比较中外大学生思想政治教育体制的共同性和差异性，对改革与创新我国大学生思想政治教育体制具有一定的启示意义。

　　关 键 词：大学生思想政治教育；思想政治教育体制；领导体制；管理体制

　　作者简介：王学风　华南师范大学政治与行政学院。

　　中图分类号：G641　文献标识码：A　文章编号：1007-192X(2009)13-0025-06

　　大学生思想政治教育体制是一个国家高等教育体系中大学生思想政治教育制度与体系的综合体，即一个国家及其大学对思想政治教育进行领导与管理的制度、组织、形式和方法。它一般包括以下两个方面：一是大学生思想政治教育行政体制，即领导制度，主要由教育组织机构设置、各级教育行政机构的隶属关系及相互之间的职权划分等构成；二是思想政治教育管理体制，包括思想政治教育管理结构、管理制度等。思想政治教育系统是社会系统的一个子系统，思想政治教育体制与社会体制密切相关，社会的根本制度决定思想政治教育体制，因而它必然要受到本国政治、经济体制的制约以及本国文化传统的影响。中外大学生思想政治教育体制存在着明显的民族性和制度性差异。在全球化、国际化、信息化的时代中，中外思想政治教育不但会面临一些共同的问题，而且在如何管理思想政治教育问题上也将继续存在一定的分歧。探讨中外大学生思想政治教育体制的共同性和差异性，有助于我国大学生思想政治教育体制的发展。

　　一、我国大学生思想政治教育体制的优势与存在的问题

　　我国历来重视大学生思想政治教育。我国高校实施统一的大学生思想政治教育管理体制，但各高校的思想政治教育行政管理体制各具特色，具体形式各种各样。改革开放以来，我国大学生思想政治教育管理体制在改革创新方面既取得了很大的成绩，也存在一些问题。

　　（一）我国的大学生思想政治教育体制

　　目前，我国的大学生思想政治教育体制是由《中国普通高等学校德育大纲（试行）》（以下简称《德育大纲》）规定的。《德育大纲》就普通高等学校德育领导体制指出：要“在党委的统一部署下，建立和完善校长及行政系统为主实施的德育管理体制，校长对学生德、智、体全面负责。在党委（总支、支部）的统一部署下，学校要建立和完善校长及行政系统为主实施的德育管理体制”。[1]具体来讲，我国大学生的思想政治教育体制包括：

　　1.“党委统一领导、党政齐抓共管、有关部门各负其责”的领导体制

　　思想政治教育的领导体制以制度的形式规定着领导机构的设置、领导活动过程和各种领导关系，是指思想政治教育领导系统的权限划分，以及实施其职能的组织形式和组织制度。1995年，我国制定了第一个《德育大纲》，系统完整地阐述了高校思想政治教育的领导体制。在这一文件的指导下，我国初步建立和完善了党委统一领导、党政群齐抓共管、专兼职队伍相结合、全校紧密配合、学生自我教育的领导体制和工作机制。在这一思想政治教育体制中，各高校党委是学校思想政治教育工作的领导核心，研究思想政治教育的指导思想、工作方针、任务和重要问题，主持制订思想政治教育的总体规划与实施计划，定期分析学生思想政治状况和德育工作状况。在党委的统一部署下，建立和完善校长及行政系统为主实施的思想政治教育管理体制，校长对学生德、智、体的教育全面负责。

　　2.我国大学生思想政治教育的管理体制

　　思想政治教育管理体制指思想政治教育管理制度的形式方面，是思想政治教育领导和管理部门为了实现系统的既定目标，积极协调诸要素之间，以及系统和环境之间的联系和行为，并在时间、空间、功能上实行有计划的组织和控制的动态过程。[2]我国的大学生思想政治教育管理是以社会为本位的管理，以奖惩激励为主要内容，以党团组织为领导保证，以思想教育作辅助支持，是齐抓共管的管理体制。借助党政合一体制，采用校、院（系）、年级（班级）逐级管理、条块结合的运作方式。(1)思想政治教育管理机构。我国大学生思想政治教育的管理机构主要以各级党委职能部门为主。高校的党委宣传部、学生工作部、思想政治理论课的教学部门、教务处、学生处、团委是组织德育实施的主要职能部门；党委组织部、学生工作部和人事处是德育队伍的管理部门。这些职能部门在高校党委的统一领导下，按照分工进行思想政治教育管理。(2)思想政治教育工作队伍建设。思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证。我国大学生思想政治教育工作队伍的主体是学校党政干部和共青团干部、思想政治理论课和哲学社会科学课教师、辅导员和班主任。学校党政干部和共青团干部负责学生思想政治教育的组织、协调、实施；思想政治理论课和哲学社会科学课教师根据学科和课程的内容、特点，负责对学生进行思想理论教育、思想品德教育和人文素质教育；辅导员、班主任是大学生思想政治教育的骨干力量，辅导员按照党委的部署有针对性地开展思想政治教育活动，班主任负有在思想、学习和生活等方面指导学生的职责。(3)思想政治教育制度。思想政治教育制度是思想政治教育内在规律的反映和要求，是思想政治教育应遵循的规则和程序，通常包括领导制度和工作制度。只有严格地执行规章制度，才能实现思想政治教育的目标，取得管理效益。目前，我国从中央到各高校都制定了严格的大学生思想政教育制度，如《德育大纲》是大学生思想政治教育的总制度，中共中央国务院颁布的《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（即中央16号文件）是大学生思想政治教育的指导性文件。这些文件明确了大学生思想政治教育的指导思想、目标原则、主要任务、途径方式。

　　（二）我国大学生思想政治教育体制的优势

　　改革开放以来，党和政府以及各高校高度重视大学生思想政治教育，逐步建立了大学生思想政治教育领导体制和工作机制，宏观管理逐步加强。

　　1.党和政府高度重视大学生思想政治教育，宏观管理逐步强化

　　改革开放以来，党和政府高度重视大学生思想政治教育，一改过去直接管理大学生思想政治教育的做法，逐步强化了宏观管理，颁布了一系列关于大学生思想政治教育体制的文件，如《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》、《德育大纲》、《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》等文件，明确了大学生思想政治教育的指导思想、目标原则、主要任务、途径方式。这些文件为大学生思想政治教育体制的改革与创新提供了指导思想和保证。

　　2.构建了较规范的大学生思想政治教育体制

　　我国已初步建立和完善了党委统一领导、党政群齐抓共管、专兼职队伍相结合、全校紧密配合、学生自我教育的领导体制和工作机制。我国思想政治教育体制的规范化主要体现在：(1)建立了以党委领导下的校长及行政系统为主实施的思想政治教育领导体制。(2)建立了系统的思想政治教育内容体系。制定统一的教学大纲，编写统一的教材，保证德育内容目标化、系列化、有序化。(3)建立了配套的德育运行体系。制定德育队伍各个组成部分的责任、建设、考核制度，规定德育的运行渠道，完善德育的运行设施，等等。这一以党委领导下的校长及行政系统为主实施的思想政治教育管理体制，克服了过去由于党政分开使思想政治教育工作与行政管理不易紧密结合的缺点，调动了党委和行政的积极性。

　　（三）我国大学生思想政治教育体制存在的问题

　　1.我国大学生思想政治教育管理体制不尽合理

　　我国大学生思想政治教育管理体制的不合理一方面体现在管理机构的设置上，没有统一的管理部门和机构。国家教育部设有思想政治教育司，而下属对口单位并不明确，有的省有高校工委，有的省（市）在教委下设思政处管理高校的思想政治教育工作；国家部委所属院校更是五花八门，有的部委根本未设思政司来管理所属高校的思想政治教育工作。各院校德育工作只好自己对号入座，不利于上下形成一个富有成效的工作机制，更不利于宏观上对我国高校德育工作的统筹和指导，也容易造成工作中的互相推诿、互相扯皮。另一方面，体现在体制不顺，学生工作职能部门繁多，不利于大学生思想政治教育的统筹规划。我国各大院校有宣传部、学生工作部（处）、团委等职能部门和各院系分管学生工作的副书记抓思想政治教育工作。这一体制在机构设置、人员安排、经费拨付及校级领导分工上互不隶属，因此导致机构职能重叠、办事效率不高。

　　2.缺乏专业化的思想政治教育工作队伍

　　目前，我国高校思想政治理论课教学、研究队伍与高校学生政工干部队伍各司其职、各管一方，而且互不隶属。这样的体制和分工，必然导致高校思想政治教育理论教学和实践教学的脱节，主要体现在：高校思想政治理论课教学与研究工作者从事的是公共政治理论课的教学工作，不从事学生思想政治教育与管理的实际工作。思想政治理论课教学与研究工作者学历高，有比较深厚的学术和理论基础，但缺乏学生工作的实务经历，他们对大学生思想政治教育停留于政治理论层面，与思想政治教育实际效果要求尚有差距，于是出现思想政治理论课与日常思想政治教育工作断裂的“两张皮”现象。而高校思想政治教育的实际工作者往往普遍缺乏马克思主义的理论武装和思想政治教育的科学方法，缺乏系统全面解决学生深层次思想问题的水平和能力。目前我国各高校辅导员的基本情况是：学历层次有待进一步提高；知识结构不合理现象比较严重。[3]

　　3.高校管理制度教化缺失

　　我国在大学生思想政治教育领域也有一系列法律法规，但还存在诸多问题，在学生教育和管理的全过程中仍有许多法律空白点，这就给学生管理带来许多困难；学生管理人治现象比较普通，尚未真正建立起完善的仲裁、听证、申诉制度，使很多规章制度流于形式，缺乏权威。有学者还指出，现行各高校的规章制度在思想政治教育功能方面普遍存在一定的缺陷，如它在形式上丰富多彩，却忽视了学生真正的生活；它实行严格的单向控制，体现了权力，却丢掉了民主；它致力于惩处学生、纠正学生的“错误行为”，却忽视了学生的内心世界。学校制度文化的诸多缺陷，必然会导致它的德性培育功能与教化作用的失落。