内容摘要：在已有马克思主义各个分领域研究的二级学科存在的情况下，建设一个独立的一级学科的可能性价值，在于发挥马克思主义在理论和价值上的比较优势，这一优势体现在它的批判性上。由此所决定的思想政治理论课教师队伍建设的根本，应该是提高马克思主义的理论素养。这体现了在一级学科支撑下思想政治理论课教师队伍而非辅导员队伍建设的可能性。由学科建设的可能性和队伍建设的可能性所决定的思想政治理论课程建设的重点，应该是在课堂上通过各种途径展现马克思主义的理论魅力。这使思想政治理论课在一级学科背景下实现其实效性，有了极大的可能。

　　关 键 词：马克思主义理论；学科建设；思想政治理论；课程建设；可能性

　　作者简介：陈锡喜，华东师范大学当代中国马克思主义研究中心。

　　中图分类号：G641　文献标识码：A　文章编号：1009-2528(2010)10-0038-06

　　通过设立马克思主义理论一级学科，以为思想政治理论课程建设提供学科支撑，是实施“05方案”同以往几次思想政治理论课改革相比的重要区别之一。当然，马克思主义理论一级学科建设的必要性，在于为党传承和发展马克思主义理论、为国家主流意识形态建设，提供学理支撑；同时，我们要建设的马克思主义学科体系，是以马克思主义理论一级学科为骨干，以马克思主义分领域研究为支撑的大学科体系，而非仅仅是马克思主义理论一级学科。于是，为了深化马克思主义理论一级学科建设和课程建设，便需要认真思考三个问题：其一，马克思主义理论作为学科建设何以是可能的？亦即在已有马克思主义各个分领域研究的二级学科存在的情况下，建设一个独立的一级学科的价值何在？其二，由此所规定的思想政治理论课教师作为相对独立的师资队伍进行建设又何以是可能的？亦即在已有一支庞大的思想政治工作队伍(即辅导员)存在的情况下，思想政治理论课教师队伍建设的根本究竟何在？其三，由此所规定的思想政治理论课作为课程建设又何以是可能的？亦即在大学教育已成为大众教育，而网络已使大学生时刻在感受社会生活的情况下，思想政治理论课实现其实效性的重点又何在？

　　一、发挥马克思主义的比较优势：马克思主义理论学科建设的可能性

　　在马克思主义理论体系已有传统的三个组成部分的认识，以及为此在学科建设中已设立已久并长期建设马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三个二级学科的情况下，为什么还要设立马克思主义理论一级学科？人们主要从实践和理论两个方面论证了它的必要性：从实践角度看，是党和国家的意识形态建设的需要，它的设立，可以更集中和有效地为党和国家的路线方针政策的制订和宣传提供学理支撑，同时为思想政治理论课的建设提供学科支持；从理论角度看，是更加适应马克思主义理论发展的需要，它的设立，可以使人们能从整体上更全面和深刻认识马克思主义的精神实质、基本原理，以避免它因分在三个学科门类，而割裂了对马克思主义整体性的把握并从而影响到马克思主义中国化、时代化、大众化的整体推进。这些论证，是非常必要的。但是，必要性的论证，还不足以构成充分的论证，因为要想对马克思主义理论设立为一级学科作充分的论证，不仅需要必要性的论证，还需要可能性的论证。

　　所谓马克思主义理论作为一级学科建设是何以可能的问题，主要是，作为一个学术性的学科，其整体性是否仅仅是将原有马克思主义三个组成部分理论成果的整合？如果仅是这样，那么马克思主义理论学科同三个组成部分相应学科的关系，就成了整体和部分的关系，那就不仅体现不出马克思主义理论学科的学术地位，也会遭到其他三个马克思主义相应学科的不屑甚至非议，这就不利于以马克思主义理论学科研究为主体、以马克思主义分领域学科研究为支撑的马克思主义学科体系建设的推进。同时，作为一个独立的一级学科，也不能把它同其他哲学社会科学对社会历史和现实社会的研究，简单地视为整体和部分的关系，这样同样不利于马克思主义理论学科同其他哲学社会科学学科的交流，从而会制约本学科的相对独立地位的确立和发展。这一问题，其背后深层次的内涵是，马克思主义理论作为哲学社会科学各学科理论研究的指导思想的地位，是否等同于马克思主义理论学科地位应居于其他哲学社会科学学科之上。如果后者不等同于前者，那么，马克思主义理论学科应该提供怎样的理论上的比较优势，使其在学科建设上，获得相对独立的学术地位，同时，又能发挥马克思主义理论对其他哲学社会科学理论研究的指导作用。由此，笔者认为，马克思主义理论学科建设的可能性论证的重要切入点之一(当然不是全部)，是如何体现马克思主义理论对哲学社会科学其他学科、包括三个组成部分相应学科研究成果的比较优势。如果不能体现其理论上的比较优势，而将其作用仅仅定位于对其他学科理论成果的整合的话，那么马克思主义理论作为一级学科建设，是没有可能性的，也就不存在将其设立为一级学科的充分理由。本文仅对此谈些思路性的想法。

　　那么，马克思主义理论学科的比较优势何在呢？作为从整体上研究马克思主义理论的学科，其比较优势体现在它的研究对象的理论优势上，最突出的，应该是马克思主义理论的批判性。

　　马克思恩格斯强烈主张“从批判旧世界中发现新世界。”[1](P416)他们多次强调，他们的共产主义思想同以往形形色色的社会主义思想的根本区别，在于对欧洲资本主义现实的矛盾及其根源的批判，以及对由这一根源所蕴涵着的前景的揭示，正如他们自己所精辟地表达的那样：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”[2](P87)“社会主义现在已经不再被看做某个天才头脑的偶然发现，而被看做两个历史地产生的阶级即无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。它的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会体系，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程；并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段。”[3](P739)

　　马克思恩格斯用以对资本主义现实所作批判的武器，不是现成的被给予的东西，而同样是通过意识形态批判形成和造就的。这一批判的过程，既是扬弃18世纪法国唯物主义以来思想材料的过程，也是马克思思想的自我批判过程，它们统一于马克思得以回答时代课题的核心概念或范畴的确立过程。仅按马克思唯物史观形成过程中的标志性著作的书名，就可见一斑：确定“市民社会决定国家”的命题，表明马克思摆脱了唯心主义的，是1843年的《黑格尔法哲学批判》及导言；确立“异化劳动”范畴用以解释“市民社会”，从而开始以劳动发展史作为探索历史秘密的钥匙的，是《政治与政治经济学批判》(后部分手稿被苏联以《1844年经济学—哲学手稿》的名义发表)；确立“物质生产”和“人民群众”的地位，深化了对劳动的本质和主体的论证的，是1844年秋与恩格斯合著的《对批判的批判所作的批判——驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》(后以《神圣家族》为名出版)；而最终确立科学的“实践观”的地位，从而标志着唯物史观诞生的，是1845年《关于费尔巴哈的提纲》及与恩格斯合著的《德意志意识形态——对费尔巴哈、布鲁诺·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》。

　　体现在马克思思想形成过程中的批判精神，是一种“彻底”的批判精神。所谓“彻底”，至少包括三个方面的内涵：理论批判与实践批判的结合，对资本主义现实及其意识形态的总体性批判，以及自我批判。这一彻底的批判精神，既体现了人类文明精神的发展，更超越了当时以所谓人类理性精神所包装的所有的资产阶级意识形态，无疑成为真正的时代精神的精华。它之所以能成为时代精神的精华，是因为马克思的批判，不是单一的哲学的批判，或政治经济学的批判，或社会主义思想的批判，而是将对资本主义现实的批判与意识形态批判结合在一起的总体性的批判；同时，这一批判包含了因科学和实践的发展而对自己原有具体结论的批判，因而它具有与时俱进的品格。因此，将传统所说的马克思主义三个组成部分割裂，只是局限于一个部分的研究，或脱离时空条件，只是抽象地研究马克思主义，是无法充分地体现马克思这一“从批判旧世界中发现新世界”的彻底批判精神的，因而也就失去了马克思主义作为独立学科建设的可能性。

　　彻底的批判精神，是马克思主义的本质特征。正是这一本质特征，使马克思主义理论具有科学性：因为它通过上述三个方面内涵的批判，才实现了人类思想史的革命性变革，从而不仅回答了19世纪中叶资本主义发展所面临的时代课题，而且揭示了19世纪下半叶资本主义已有和可能有的变化及其根源。也正因为如此，尽管20世纪世界社会主义遇到许多艰难曲折，当代资本主义有了许多新的变化，但是，马克思主义批判19世纪资本主义的基本原则，依然是劳动人民获得解放的精神武器，是探索中国特色社会主义道路的指导原则，更是认识当代世界各种矛盾的思想方法，因而具有不可磨灭的时代价值。因此，要使马克思主义作为独立学科建设具有科学性，也必须充分体现马克思主义的批判性本质。

　　更重要的在于，只有充分体现马克思主义的批判性本质，才能彰显马克思主义理论作为学科建设的比较优势，即马克思主义对社会现实问题，在宏观层面上所具有的对问题揭示的准确性、对矛盾批判的深刻性，以及对价值把握的科学性的优势。马克思主义理论研究，必须以这个现代化建设的现实问题为中心，这是中央对马克思主义理论建设所确定的基本方针。由于各门哲学社会科学的学科，都在不同程度上承担着为经济、政治、文化、社会和生态建设服务的任务，有的学科如经济学、政治学、社会学、法律学等，更是直接研究中国现代化建设的诸多具体问题的，而马克思主义理论并没有给我们提供解决中国现代化建设现实中出现的具体问题的任何方案，因此，在决策咨询中，马克思主义理论学科的优势，不在于提供解决问题的具体方案或模型，它们应该由各门具体科学通过实证研究来获得。马克思主义理论学科应该把“问题”和“主义”的研究结合起来，揭示“问题”背后包含的意识形态成分，评价各种解决问题的具体方案自觉或不自觉的存在的“主义”(理论思维方式和价值观念导向)，因为它的优势在于能在宏观层面上，善于提出问题、科学分析问题、正确评价问题。而这恰恰体现在马克思主义的批判性上。这就是马克思主义理论学科建设的可能性之所在。

　　当然，作为执政党的意识形态，其理论对社会现实的批判，同马克思主义对于资本主义的批判，有重要区别；而且执政党也需要意识形态具有为自己所制定的路线方针政策作辩护的功能，而批判性和辩护性的统一，应体现在对现实问题的解释力，而不是抛弃马克思主义的批判性。(这一问题，需要专题研究和论证，这里无法赘述。)