毋庸置疑，当代激进哲学的主题是意识形态批判。只不过，这里所谈论的意识形态已经超出了传统马克思主义语境中的“观念上层建筑”的含义，而成为一种“社会存在”本身。相应的，当代激进哲学话语中的意识形态批判也就不再满足于“阶级意识”的形成、“文化霸权”的赢得抑或“理论生产方式”的变革，转而寻求新的理论资源来实现自身的建构。有趣的是，因为涉及资本主义的批判以及马克思的取舍，当代激进哲学不可避免地“遇到要对政治经济学批判发表意见的难事”。齐泽克（Zizek）就曾在不同场合多次指出，今天“最迫切的任务是回到政治经济学批判（to repeat the critique of political economy）” 。如果说这一号召反映了当代激进哲学的某种理论走向的话，考虑到19世纪70年代以来现代经济学的发展，首先需要回答的问题是：应当怎样回到政治经济学批判？或者更确切地说，回到政治经济学批判何以可能？本文将依托齐泽克的相关理论阐述，结合20世纪西方左翼思潮的演进，尝试在历史和逻辑的统一中说明当代激进哲学回到政治经济学批判的目标指向、逻辑基础和问题实质。

　　一、“物化”与“拜物教”

　　作为《资本论》的副标题，“政治经济学批判”本身标识了马克思毕生的理论探索。也就是说，正如很多学者已经敏锐指出的那样，以“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系” 为研究对象的政治经济学批判同形而上学批判、意识形态批判本身是内在同一的。就20世纪西方左翼思潮的探索而言，“物化”批判构成了上述视域交叠的中心问题。自卢卡奇在《历史与阶级意识》中根据《资本论》“拜物教”批判的内容，第一次提出将“物化”作为马克思历史辩证法的首要批判对象开始，针对资本主义“物化”现实和“物化意识”的批判，伴随当代资本主义的变迁经历了不同的发展阶段，也藉由不同思想资源和理论架构获得了具体的概念形式。对于当代激进哲学而言，同样如此。齐泽克在《意识形态的崇高对象》中曾这样概括自己的理论主旨：“通过对某些著名的经典主题（商品拜物教等），以及某些关键的拉康概念（表面看来与意识形态理论无关）的新解读，发展一种意识形态理论” 。简言之，以齐泽克为代表的当代激进哲学对于资本主义意识形态的批判，以新的形式继承了卢卡奇所开启的“物化”批判的理论主题。在此过程中，“政治经济学批判”本身如“幽灵”般纠缠着西方马克思主义以及当代激进哲学的逻辑演进。换言之，齐泽克所提出的“回到政治经济学批判”，从根本上指向的是资本主义的“物化”，或者说“拜物教”问题。