作者简介：何中华(1962- )，男，山东大学哲学与社会发展学院教授、博士生导师，主要研究马克思主义哲学和社会发展理论，山东 济南 250100

　　内容提要：表面看来，《关于费尔巴哈的提纲》第1条除了一般地讨论旧唯物论的致命缺陷外，就是特别地讨论费尔巴哈唯物论所特有的缺陷。其实，该条的基本蕴含在于揭示“唯物—唯心”及其对立的学理基础和社会根源，奠定先行地确立超越“唯物—唯心”对立的原初基础，阐释“‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。这也同时构成整个《提纲》的根本宗旨。只有马克思所确立的那种“把感性理解为实践活动的唯物主义”，才能真正实现对“从前的一切唯物主义”和“唯心主义”的双重清算，从而获得对它们的双重免疫力。

　　关 键 词：“唯物—唯心”；对立；实践活动；逻辑；历史；扬弃

　　我们之所以反复释读马克思《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)，决非小题大做，也非刻意地去寻求微言大义，而是因为它关乎对马克思哲学实质的确切理解和恰当领会。因此，我们不得不异常郑重地对待这个“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”的每一段论述。《提纲》第1条，作为马克思用来开宗明义的首要部分，其篇幅相对于其他各条为最长，其重要性也最大，因为它为整个《提纲》的全部内容确立了思想基调。无论就《提纲》本身，还是就马克思本人的哲学，乃至就整个马克思主义哲学来说，其重要性都不言而喻。深入解读《提纲》第1条的丰富内涵，对于进一步准确地把握马克思哲学的精神实质，无疑具有不可替代的重要意义。

　　布鲁诺·鲍威尔在回应马克思和恩格斯合著的《神圣家族》一书时曾指责作者是“费尔巴哈式的教条主义者”①。为澄清这一指责的虚妄性，马克思写下了这个《提纲》。诚然，在马克思思想的演进中，作为介于《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间的一个有机的思想环节，《提纲》自有其内在的逻辑地位。如果说，《手稿》主要是从哲学上利用费尔巴哈来清算黑格尔，那么《提纲》则又回过头来从哲学的原初基础上清算费尔巴哈本身，而《形态》作为“合题”同时超越并告别了一切可能的旧哲学。但对鲍威尔指责的不满，至少是写作《提纲》的一个直接动机。

　　其实，马克思同费尔巴哈在哲学上早就保持距离了。按照科尔纽的说法，“在他(指马克思——引者注)的博士论文中，他就已指责德谟克利特的唯物主义，说它没有包含能够指导人创造自己生活的能动原则。这种指责也就隐含地针对费尔巴哈哲学的”②。马克思的《提纲》当然是作者为了结自己同费尔巴哈的思想关系而写的，目的在于划清“旧唯物主义”同“新唯物主义”的原则界限。

　　马克思认为，费尔巴哈哲学“作为一种想跳出意识形态的尝试”，乃是一种“失败的尝试”③。他把揭露费尔巴哈哲学的这种失败及其原因作为自己的任务，因为这种揭露既是对费尔巴哈哲学的清算，同时也是为了表明自己在思想上对费尔巴哈的真正超越。在马克思看来，费尔巴哈哲学的致命缺陷就在于“从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性活动”④。