马克思通过批判“德意志意识形态”，第一次彻底解构了唯心主义的历史认知模式，构建了唯物主义的历史认知模式，使科学认识和把握人类历史成为可能。在当代历史研究中，一些学者用“叙事”代替“历史”，意在否定历史的客观实在性，特别是客观规律性。这样，历史就可以任意“叙事”了。比如，“告别革命”论从抽象人性理论出发，否定革命的历史必然性，进而否定我国新民主主义革命史，认为推进马克思主义中国化、建立社会主义新中国都是走错了路。这种“历史叙事话语”充满了主观臆断，是典型的唯心主义历史认知模式，它的核心方法是用一种精神肢解历史、让历史服从于精神。虽然马克思解构了这种唯心主义历史认知模式，但是它并不会因这种解构而消失，它寄居于形形色色的理论模型中。在有的人那里，唯心主义历史认知模式既是一种思想方法，也是一种精神信仰。在当代的学术话语中，有些人已经不屑于唯心主义和唯物主义、辩证法和形而上学的理论划界。但是，主观否定并不能否定掉客观事实，当唯心主义和形而上学大行其道的时候，主观否定唯心主义和唯物主义、辩证法和形而上学的理论划界显然是有害的。马克思意识形态批判的重要使命就是揭示唯心主义历史认知模式的实质和危害，使精神和思想回到其“应然”位置，给我们明确了判断思想僭越的方法和标准。

　　一、精明的小店主和糊涂的思想家：历史认知的困难在哪里

　　在日常生活中，人们大都能看清周围事物的真相。而一旦扩大到对社会和历史的认识，就可能犯形形色色的错误，许多博学的思想家都不能幸免。诚如马克思所说，“在日常生活中任何一个小店主都能精明地判别某人的假貌和真相，然而我们的历史编纂学却还没有获得这种平凡的认识，不论每一时代关于自己说了些什么和想象了些什么，它都一概相信”。小店主只凭日常经验，就可以对周围事物作出正确判断；但是，包括历史编纂学家在内的思想家，如果只凭日常经验和历史记载去判断历史，就往往会犯错误。这就是历史认知的困难，解决这一难题不能靠思维直觉和日常经验。所以，能否正确认知历史就在于能否超越思维直觉和日常经验。在思维直觉和日常经验视域下，既不存在生产方式、经济基础这样的理论范畴，更不存在历史发展规律这样的认知范畴。

　　生产力和交往形式（即生产关系）之间的矛盾运动是马克思解构唯心主义历史认知模式的重要范式，对它的理解就不能靠思维直觉和日常经验。马克思从历史事实出发，又超越了“历史编纂学”，他指出，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。历史上发生过的各种社会革命都是“一切历史冲突”的组成部分。马克思的这一思想可称之为历史发生学原理，它正确说明了历史发展的一般规律，也说明了将精神和思想看作历史发展的基本动力是错误的。马克思认为，唯心主义历史观要么完全忽视“一定的生产力总和”这一历史的现实基础，要么把它仅看成与历史进程没有任何关联的附带因素。这样，历史就总是按照在它之外的某种尺度（如理念、精神等）来编写；而现实生活生产却被看成是某种非历史的东西，历史的东西则被看成了某种脱离日常生活和社会实践的东西。马克思主义历史科学解决了历史本质和本原问题，为我们识别历史唯心主义理论确立了根本标准。