“发展是硬道理”是改革开放后国人的共识，发展研究则是二战后才出现的一个跨学科学术研究领域，我国学界在改革开放后对发展理论的各个分支如经济发展理论、社会发展理论与政治发展理论等都有了相当程度的研究，时至今日，发展研究已经成为一门显学。然而，发展研究从来不是单一的学术问题，它注定与各国不同的发展模式和利益诉求密切相关。因而，不同的国家集团，甚至同一国家在不同的历史阶段，对发展研究的重点也是不一样的。总体而言，目前的发展流派尽管数量众多，但如果从基本立场和服务对象进行分类，不外归属于两大集团：一是以中国为代表的新兴经济体国家，二是西方发达国家。双方依然存在价值观与意识形态的不同，以及对全球秩序与利益的不同诉求，只不过目前这条分界线在冷战后向东向北推进了许多，双方争执的焦点却依然没有改变，那就是：全球发展的基本模式是标准单一的还是多元的？

　　值得注意的是，在所有关于发展理论的研究著作中，马克思主义及其思想流派都占据着重要位置。其中一些学者，干脆将马克思主义与受其影响的观点作为一个大类，名曰“非正统发展思想”。

　　这样一种发展理论的特点与国际共运的历史和实践密切相关。甚至可以说，没有社会主义实践，目前的发展理论就不可能具有这样的局面。从历史的角度看，英法等率先起步的国家居于世界现代化潮流的前列，占尽了先发的优势并获取了全球化的绝大部分红利。于是，后发国家如何在这样一种不平等的格局中寻找自己的发展路径就成为一个迫切需要解决的理论问题和实践问题。如果说在1500—1900年间，全球的发展是从自由竞争到全球博弈，从个人到国家，从自由资本主义到垄断资本主义，再到世界市场，形成了资本主义在全球的优势地位和世界体系，那么，进入20世纪，则是未能挤进工业化第一集团、第二集团的国家和人们必须尝试是否可以用另一种不同的体系来代替资本主义世界的发展体系了。因为原有体系最大的特点，就是全球等级秩序与西方国家的领导权。如果说第二集团即美德等国家是要挤进原有体系分享红利，只是涉及同一体系中不同国家座次的调整和利益份额的划分，那么，第三集团国家——殖民地或半殖民地国家，在原有体系无法获得话语权的情况下，只能另辟蹊径，否则很难改变自己的从属地位。这显然是动摇原有体系根基的一个天翻地覆的变化。