2017年2月16日至22日，我所研究一室一行5人经湖北天门、荆门、荆州，至湖南澧县，一路考察了龙嘴、笑城、石家河（包括印信台、三房湾、邓家湾、谭家岭、肖家屋脊等遗址）、陶家湖、门板湾、马家垸、城河、阴湘城、走马岭、青河、鸡鸣城、城头山、鸡叫城共计13座史前城址，期间还参观了石家河考古研究中心、荆门博物馆库房、荆州博物馆库房、纪南城考古工作站、走马岭考古工作站等处的陶器标本。受时间限制，本次考察虽然只是浮光掠影，但也不乏收获，让我对两湖平原史前时期的城址有了直观的印象，并了解了石家河、走马岭等城址最新的工作成果。

　　一、分布与选址

　　两湖平原已经发现的16座史前城址（另外3座为王古溜、叶家庙、张西湾）整体呈月牙形分布，可以划分为三个区域：一是洞庭湖西北地区（城头山、鸡叫城、青河、鸡鸣城、走马岭），二是汉水西岸（阴湘城、城河、马家垸），三是汉东地区（石家河、龙嘴、笑城、门板湾、陶家湖、王古溜、叶家庙、张西湾）。这些城址虽都靠近水源，但都不是在大江大河的附近，而是选在了澧水、汉水等的支流附近，这或许是因为这些支流水流较为缓和，引发水患的可能性较小。

　　这些城址多位于近河的岗地上，靠近河流有利于水和水生资源的获取，同时河流又是天然的防御屏障。而位于岗地之上，则可以避免洪水的侵扰，且岗地上视野开阔，居高临下，有利于防御外敌。

　　二、年代

　　表一 两湖地区史前城址筑城年代表

（据郑好《长江流域史前城址研究》改，王古溜遗址材料发表较少，年代暂不清楚）

　　从表中可以看出，两湖地区从大溪文化早期开始筑城，至屈家岭文化时期掀起筑城的高潮，石家河文化时期建筑的城址很少，且根据目前的研究，这些城址沿用至石家河中晚期的也很少。是什么推动了屈家岭文化时期的筑城高潮？又是什么导致了石家河中期以后城址的衰落？这些都是很值得思考的问题。

　　三、规模

　　单从面积说，本次考察的13座城址中，石家河城无疑是最大的中心性城址，面积达120万平方米。其次是陶家湖和城河遗址，面积在50万平方米以上。其余的城址均在30万平方米以下，城头山遗址仅有8万平方米。考虑到年代的早晚，城头山城址作为目前中国最早的城址，面积虽小，但作为城址，其是否具有石家河城一样的中心地位？从大溪文化到屈家岭、石家河文化时期，是文化中心的北移还是筑城意识和技术的传播，仍然是个需要考虑的问题。

　　四、形状和布局

　　本次考察的13座城址中，除龙嘴外，其余城址地表均可见残存城垣、护城河等遗迹。结合地表情况、勘探和发掘结果，这些城址平面形状多样，有的为近圆形（城头山、龙嘴），有的为椭圆形（陶家湖），有的为圆角方形（阴湘城、鸡叫城、石家河等），有的为方形或梯形（门板湾、马家垸），有的为曲尺形（笑城）。归纳来说，大体分为圆形和长方形两类，并似有从圆到方的过程。

　　从布局上看，这些城址均有城垣和护城河，有的有多重城垣（石家河、走马岭），有的有内流河（城河），有的以自然岗地为墙（城河），有的则以河流、湖泊为壕。这种种布局均体现了先民因地制宜的思想，最大限度地利用自然，减少成本。而多样的城址形状正是先民利用自然、改造自然的成果。

　　五、现状与展望

　　目前来看，两湖地区的史前城址研究还很不深入，工作还很不充分。除城头山、石家河外，其余城址工作开展得较少。鸡叫城、门板湾等只进行了小规模的试掘，马家垸、陶家湖等仅仅进行了调查。当然，近几年的考古工作也深化了我们对部分城址的认识。如谭家岭城址的发现，说明石家河城并不是一蹴而就的；而印信台祭祀遗址和三房湾制陶遗址的发现，一方面有利于我们认识石家河城的功能区划，另一方面则说明当时的社会分工尤其是制陶业的分工已经十分精细；走马岭近几年的工作则表明原来所谓屯子山和蛇子岭并不是“姊妹城”，而是外围的两重城垣。

　　着眼于未来，当加强各城址的基础研究，首先弄清楚各城址的兴建、使用和废弃年代，之后要加强微观聚落的研究，逐步认识各城址的聚落形态，最终在共时性的前提下，研究各城址与周边遗址以及各城址间的关系。