摘 要：当前，我国职业教育集团化办学中存在着缺少质量标准和质量体系等问题。从人才培养、教学管理和质量评价等角度分析，构建职业教育集团质量保障体系十分必要。应按照育人性、目标性、全面性、特色性和动态性等原则，系统化建设组织机构、全面化开发质量标准、一体化设计体制机制和立体化统和各类资源，从而建设具有区域、行业和专业特色以及质量管理、监督和反馈机制动态化的职业教育集团质量保障体系。

　　关键词：职业教育 职教集团 质量保障 保障体系 策略

　　基金项目：辽宁省教育科学“十二五”规划2011年度重点课题“职业教育集团教学质量保障体系建设研究”(编号：JG11EA012)，主持人：李兵；辽宁省教育科学“十二五”规划2013年度研究基地专项课题“职教集团内中高职人才培养衔接机制研究”(编号：JG13ZXY05)，主持人：徐涵；本文得到辽宁省教育决策咨询“职业教育发展研究团队”支持，团队负责人：徐涵，牵头单位：沈阳师范大学职业技术教育研究所。

　　近些年，职业教育集团化办学发展迅猛。据统计，仅首批中职国家级示范校在三年建设期间就组建了241个职教集团,19000多个企业参与了校企合作。可以说，以集团化为载体的校企合作办学模式已经成为我国职业教育的重要办学模式之一。但是，目前集团化办学的水平和人才培养质量还有待于进一步提高，已成为制约集团化发展的瓶颈。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2012-2020年)》明确把提高质量作为教育改革的核心任务，强调大力发展职业教育要把提高质量作为重点，建立健全职业教育质量保障体系。2014年5月2日，国务院颁布了《关于加快发展现代职业教育的决定》(国发[2014]19号)(以下简称《决定》)，6月23-24日，新世纪第三次全国职业教育工作会议在北京召开，会议印发了《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》(以下称《规划》)。《决定》、会议和《规划》都在强调要“推动职业教育集团化发展”、“建立健全职业教育标准体系”、“健全职业教育质量评价制度”等工作，充分反映了国家对职业教育办学模式和办学质量的高度关注。可以说，在未来一段时期内，集团化办学将是职业院校办学模式改革的重要选择之一，也是职业教育的发展走向。

　　但总结梳理现有的职教集团办学经验和现实状况，我们也不难发现，职教集团实际运行中依旧存在不少问题，最为关键的问题是尚未建立“集团化”办学的体制机制，而体制机制中最为缺失的是“集团化办学的质量标准和质量保障体系”，极大地困扰着职教集团的发展。笔者认为，推动职业教育集团化办学，不仅要明确职教集团的管理体制和机制，也要确立集团化办学的质量标准，关注办学的质量保障体系建设，才能保障集团化办学质量，科学推动集团化办学可持续发展。

　　一、构建职业教育集团质量保障体系的必要性

　　自20世纪80年代初期我国职教领域开始尝试职业教育集团化办学模式改革以来，职教集团化办学呈现出了蓬勃发展的态势，在这一发展过程中，人们更多地关注其外延发展，忽视对其内在办学质量的提升。目前，在职教集团内部，学校在课程开发、教学计划制定、教学质量保障等方面各自为政，毕业生质量参差不齐，其主要原因在于缺乏统一标准和质量保障体系。然而，国家经济发展和社会进步要求职业教育改变发展路径，提升办学质量，在数量和质量上都要满足经济社会发展的需要。当前，提升集团化办学质量成为了职教集团化办学的关键所在，而质量保障体系是提高集团化办学质量的有效途径，主要体现在：

　　(一)提高集团化人才培养质量的需要

　　联合国教科文组织在2012年召开的第三届国际职业技术教育和培训大会上提出要发展高质量的职业技术教育，指出：“需要努力提升各种类型以及多种背景下开展的职业技术教育与培训的质量。质量也是指职业技术教育为个人以及更广泛的教育和可持续发展议程作出的贡献”。[1]国正在构建现代职教体系，该体系将人才细分为工程师、高级技工和高素质职业人才，这三类人才正是我国经济社会发展和高新技术进步所亟需的职业人才。众所周知，职业院校是培养这三类人才的主要场所。在这一场所中，学生是知识和技能的接受者，因此，从某种程度上讲，学生是职业院校的“产品”，其质量高低直接反映出职业院校人才培养质量的高低，其数量多少决定了是否可以满足经济社会发展对这三类人才的需求量。事实上，人才培养既要提高数量，又要保证质量。由于多所企业和学校参与了职业教育集团，因此，职业教育集团一方面可以发挥中高职合作的优势，保证人才培养的数量；另一方面可以依据人才需求的外部标准——职业资格标准来设置和实施课程内容，保证人才培养的质量。但是职教集团内各学校的办学水平存在差异，因此如何保证集团内各学校所培养的人才能够达到企业工作岗位的要求就成为了集团化办学所面临的难题。面对这一难题，我们需要有统一的标准和质量保障体系来保证集团内部学校人才培养质量的一致性，满足集团化人才培养的需求。

　　(二)优化集团化教学管理机制的需要

　　教学管理包括教学计划管理、教学过程管理和教学质量管理。其中，教学质量管理是指对教学过程的各个环节进行质量控制的过程，是教学管理的核心。在职业教育集团化办学中，由于集团内的学校数量众多，各个学校的办学水平、人才培养模式、教学进度和教学内容等方面存在差异，致使人才培养质量参差不齐。如何保证集团内部各学校所培养的人才质量相对统一？如何动态监控各学校的教学质量？在产品生产中，过程的控制是保障质量的重要环节，缺乏标准的过程管理终将导致产品质量的参差不齐。也就是说，过程管理需要以最终产品的质量标准为依据。这提醒我们，职教集团也需要建立统一的内部标准和质量保障体系，在一系列统一的课程体系、教学计划等标准文件指导下，集团内的学校才有可能实施相对统一的教学过程和教学管理，从而实现人才培养规模化和标准化。

　　(三)提高集团化质量评价效能的需要

　　职业教育集团化办学是否处于良性发展状态，办学效果是否达到预期目标，需要进行质量评估和监控。在发达国家，评估机构会定期对校企合作项目的运行过程和所取得的成果进行质量评估，以保证合作项目的质量。当前，由于国内成立的职教集团数量众多，因此，如何进行质量评估？评估的依据是什么？如何对集团内的学校进行分类指导和管理？如何对参与集团化办学的企业和学校进行选拔与淘汰？这些成为了提升集团化办学质量所必须解决的关键问题。有效解决这些问题，提高集团化办学质量，则需要建立统一的标准和质量保障体系。

　　什么是好的产品？好的产品从何而来？我们认为，好的产品不仅是生产出来的，更是设计出来的！缺乏标准的生产是谈不上质量的。产品生产出来如何鉴别质量好坏？需要与质量标准对照，符合标准的就是达标，不符合就要淘汰。产品生产如此，教育教学活动也应如此。在统一的标准体系下，教学与管理才有可循的依据，最终的结果才能比较，质量评估才有依据，才有意义。

　　二、国外职业教育集团质量保障体系建设的主要经验

　　从各国及地区职业教育办学的实践上来看，虽然除了中国以外几乎没有一个国家或地区使用“职业教育集团化办学”的名称，但分析其职业教育办学的模式，我们发现或多或少都存在集团化办学的倾向，只是在不同国家、不同地区的具体表现形式、结合紧密程度有所差异。比如美国的合作教育、青年学徒制(Youth Apprenticeship)、技术准备计划(Tech-prep)，英国的现代学徒制(Modern Apprenticeship)、基础学位(Foundational Degree)，德国的双元制及跨企业培训中心，澳大利亚的学校本位的新学徒制(School-based New Apprenticeship)、新学徒培训制，日本的技术教育一体化，荷兰的农业职业教育集团等。所以，我们可以认为，各国在职业教育质量保障方面的经验仍然可以对我国职业教育集团化办学质量保障体系建设提供参考。

　　从世界范围来看，职业教育发达国家和地区在职业教育质量保障体系建设方面的主要经验有以下几点：

　　第一，关注学生的发展指标，构建具体可操作的职业教育质量指标体系。比如，欧盟《欧洲职业教育与培训质量保障参考框架》设计了一套完整的质量指标体系；英国职业教育质量评价标准主要包括总体效能，学员的学习成果，教、学和评价的质量以及领导与管理效能四大方面；俄罗斯现行职业教育标准规定学生必须具备普通综合素质和职业综合素质[2]。

　　第二，职业教育质量的监测是全过程、全方位的，构建以改进教学为目标的职业教育质量监测体系。比如，丹麦把“产出监测”作为质量战略的重点，确定了质量方面的四个优先领域并发表年度资源报告；美国联邦教育部编制了自我评价量表；澳大利亚从多方面对职业教育质量进行监测[3]。

　　第三，职业教育质量评价由外部评价和院校的自我评价构成，以院校的自我评价为主，构建以学生发展为中心的职业教育质量评价体系。比如，英国教育标准局制定了共同评价框架；澳大利亚联邦政府建立“我的技能”网站为学生提供“独特学生鉴定”[4]。

　　第四，建立职业教育质量保障的合作交流机制。《欧洲职业教育与培训质量保障参考框架》规定了利益相关者的义务等，丹麦、英国和俄罗斯等职业教育发达国家形成了多元主体共同参与的质量保障体系[5]。

　　第五，构建职业教育质量保障的信息公开机制。英国、丹麦、俄罗斯、美国和澳大利亚等职业教育发达国家都把透明与公开作为质量保障的重要策略，重视信息的公开[6]。

　　归结起来，我们可以发现，职业教育的质量保障体系主要涉及五方面的要素，即质量指标、质量监测、评价机制、合作交流和信息公开。构建具有我国特色的职业教育集团化办学质量保障体系，既要充分吸收国外的先进经验，有机地整合这些要素，也要贯彻我国职业教育的指导方针，兼顾我国当前职业教育以及相关的经济、产业和社会发展水平，才能切实有效发挥质量保障体系的作用。