中国工程院院士李培根担任华中科技大学校长期间，在2010届本科生毕业典礼上16分钟的演讲《记忆》，被掌声打断30次，全场7700余名学子起立高喊“根叔!　根叔!”，“根叔”因此而“爆红”。

　　在学生中流传着“根叔”的各种名言。2014年，因为年龄原因李培根不再担任校长，只在学校从事教学和科研工作。不久前，他在华中科技大学牵头成立了创新教育与批判性思维研究中心。在他看来，要培养大学生的创新能力，首先要培养学生的批判性思维。不久前，他到母校东华大学演讲，鼓励学生要培养自己的批判性思维，并谈了批判性思维与科学、技术以及教育的关系。

　　批判性思维(Critical Thinking)，又称审辩式思维，常常在大学课堂上被提到，它与科技、教育等都有密切的关系。究竟什么是批判性思维？　这是大学生们应该关心的话题。批判性思维中的批判对象通常是事、观点、理论等。批判往往是对过去的一种超越，但对过去的超越并不完全是否定过去。

　　技术的发展需要对现有技术的超越和想象

　　我是搞机械的，用批判性思维重新认识技术，那么工程和技术对人类的意义就会超越我们以往的看法。

　　通俗来讲，人一定依存于客观世界的存在而存在，但人总是希望在他所依存的客观世界之上建立一个“超世界的存在”，即建立起这个世界上现在还没有的存在。比如说以前没有飞机，没有汽车，没有手机，后来逐步有了。现在世界上还没有的很多东西，未来也会出现，对于现在而言那就是“超世界存在”。

　　人和动物的根本区别是什么？我认为，不是能否制造工具，而是在于会否建立“超世界存在”。尽管有些动物表现得很有技术，比如说蜜蜂的巢、蚂蚁的穴都很复杂、很有技术，但这些都是天生的，它不会在这个基础上去建立超越这个存在的世界。但人是不断地、没有止境地在试图建立“超世界存在”，这才是人和动物的根本区别。

　　那么“超世界存在”靠什么实现呢？　靠技术。中国传统不太重视搞技艺工作的，觉得那不该是君子所为。孔子曰：“君子不器”，《易经》　中有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。而很多西方的科学家、哲学家都非常肯定技术的作用。

　　“超世界存在”建立的过程实际上就包括了对现实世界的否定、超越乃至批判。比如，现在拥有汽车，那一定要人来开车吗？　这种对现实的否定和超越，使得无人驾驶出现了，其进程就含有批判性思维。

　　寻求“超世界存在”需要一份“闲适”，需要一份“自由自在”，也需要对现存世界冷静的批判性思考。陷在功利的熙熙攘攘中，不大可能想象“超世界存在”。反之，所有“超世界存在”技术的诞生都会使人的生活更自由、更便利。思想家加塞特说过，“技术的最初使命就在于让人‘有空’去‘成为他自己’”。人类存在的方式和技术紧密地联系在一起，人类的文明史本身就是技术史，技术是人类自我塑造的方式。

　　所以，搞工程、搞技术的人做的事情可不是形而下，而是形而上。为尚未存在的存在而努力，也就是创新。面向更多现实存在的需求，我们不能缺乏对未来存在的想象，所以我们不能停留在时间轴的现在这个点上，而这些需要的是批判性思维。

　　科技创新往往源于对某些科学问题的质疑

　　对某些科学问题的质疑、否定可能会导致新的发现。历史上，哥白尼质疑“地心说”，提出“日心说”，推动天文学的重大变革，那种质疑显然就是批判性思维。因为这样的质疑取得科学上新发现的例子比比皆是。

　　技术创新也常常与批判性思维联系在一起。3D打印就是对减材制造的一种超越。传统的加工，材料是一点点减少，但3D打印反其道而行之，材料逐步增加至最终所需要的形状。正是批判性思维促进了类似原创、颠覆性技术的产生。

　　在工业领域，批判性思维对于创新十分有用。对工业中某些传统工艺、生产模式、设计理念的质疑或重新审视往往导致变革性的创新。

　　工业中有些隐性的关联，即使是专家也未必能意识到。想象可能的、潜藏的关联也需要批判性思维。所以对于一些通常不认为存在关联的现象和事物，保持质疑和批判性思维非常有好处。

　　现在大家耳熟能详的“阿尔法围棋”，也包含着创新思维与工业上的改进。深思　(DeepMind)　公司把谷歌数据中心的用电效率提升了15%，使得“阿尔法围棋”的运行速度更快。如何做到的呢？　与耗电相关的显性因素已经在设计中都考虑到了。若想进一步降低耗电，就需要想象一些可能存在的、难以意识到的隐性因素。那些隐性的关联，通常不太可能找到数学模型描述。而且想象隐性的关联本身就需要对既有认识的批判性思考，在想象的基础上，他们通过在数据中心安装的几千个传感器去收集温度、电量、耗电率、气候、建筑物结构等各种数据，再把这些数据不断保存下来，用于训练深度神经网络的集合，最终发现一些与耗电相关的因素，从而进行控制，以达到降低耗电的效果。

　　所以，今后对于工程技术人员而言，有时候是不是可以想象一下，传统认为没有关联的某事物或现象之间，是不是也可能存在关联？　这种质疑就是一种批判性思维，然后通过大数据及人工智能技术帮助发现关联是否存在。倘若存在，往往催发创新。

　　说到批判性思维与科技，还有一点值得注意，就是对科技前沿的某些问题作严肃的人文拷问，也是批判性思维。比如在人工智能和生命科学领域，其相关的技术进展已经令人惊叹不已。现在有科学家谈论人的永生，指人的思维活动可以永远进行下去，即使人的肉体从世界上消失了。无论是肉体意义上的永生还是精神意义上的永生，都是不可思议的。我想问的是，即使技术上能实现，永生对人类意味着什么？　现在还有人谈论基因选择用于优生，希望下一代基因完美。但是如果人人都基因完美，世界将会是什么样子？　这个世界还存在美吗？

　　现在有些科学家或技术工作者，只考虑技术上的可能，而不考虑到底会引起什么后果。对于科技界诸如此类的声音，不管是预测、想象还是正在进行的努力，大学生们是否应该质疑？　我们是否需要对科技发展的某些方面进行严肃的人文拷问？　某些科学家所描绘的世界是不是值得我们期许，我们生存在那样的世界里真的有意义吗？　这一系列问题涉及到科技伦理，需要用批判性思维来审视。