摘  要：以5所小学的648名儿童为被试，研究留守、流动儿童自尊、自我意识的发展特点，并探讨社会支持对留守儿童自尊、自我意识的影响。结果显示：(1)留守儿童、流动儿童的社会支持水平低于普通儿童。(2)留守儿童、流动儿童在自我意识总体水平上，与普通儿童无明显差异；但在躯体外貌属性维度上得分要显著低于普通儿童；留守儿童、流动儿童的自尊发展水平低于普通儿童，而留守儿童与流动儿童两者之间无显著差异；(3)留守儿童、流动儿童的自尊与自我意识存在显著相关。

　　关键词：留守儿童 流动儿童 自尊 自我意识 社会支持

　　一、问题提出

　　随着我国经济的发展和转型，大批农村人口进入到城市，在大量劳动力的支撑下，城市经济蓬勃发展，但同时，农村也变成了老人、儿童以及部分妇女的留守地。全国妇联发布的《我国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》显示，2010年我国0～17岁农村留守儿童和城乡流动儿童共有9683万，其中留守儿童约为6102.55万，城乡流动儿童数量大幅度增长，规模为3581万。[1]留守儿童的现状令人堪忧，辍学率高、教育资源落后、问题行为、安全隐患等问题突出，在一项对教师的调查中，留守儿童在教育难度、违纪行为、心理问题等方面得分普遍较高，在成绩，品德等方面得分很低。[2]流动儿童和留守儿童面临着一个相似的问题，那就是成长环境的适应问题。Bhugra认为，在适应新的环境的过程中会产生压力，这样可能会导致同一性混乱，焦虑和抑郁等心理健康问题。[3]

　　学术界对于留守、流动儿童的定义存在着不同的版本，根据罗静、郝振等人的研究，[4][5]并从心理学视角出发，将留守儿童操作定义为：(1)父母中至少有一方外出务工半年及以上；(2)照看者为父母之中的一方，或其他亲属，以隔代亲属为主。对于流动儿童的操作定义为：(1)由于父母或其他亲属进城务工流动到城市；(2)农村户口，在城市暂时居住、上学。两者均指年龄在6岁～14岁的儿童。

　　自我是个体人格的核心，是个人成长的标志与关键。本研究对儿童的自我发展从自我意识与自尊两个方面探讨。儿童自我意识反映了儿童对自己在环境和社会中所处的地位认识，也反映了评价自身的价值观念，是个体实现社会化目标、完善人格特征的重要保证。[6]自尊是自我的核心成分，是人格特征中关于自我价值感的核心概念，是指个体对自我的情感性评价，它影响个体的应对方式。[7]社会支持是个体从社会资源中获得帮助和支持，并体会到被关心、被爱、被尊重和受重视，[8]这种帮助包含物质和精神两个方面。物质方面的支持指的是客观的、实际存在的或现实可见的支持，是物质上的直接支持与帮助，如社会、政府、团体等参与的支持与援助，是客观存在的，又称为客观支持；精神方面的支持指的是主观的、情感上、精神上的支持，即个体受尊重、被支持、被理解的情感体验及其满意程度，与个体的主观感受密切相关，也称主观支持。[9]因此，儿童的社会支持系统在自尊、自我意识的发展过程中，起着重要作用。

　　二、研究方法

　　（一）研究对象

　　本研究采取随机整群抽样的方法，在江苏省南京市、南通市、宿迁市选取5所小学，每所小学四至六年级各抽取三个班，分发问卷，再由班主任根据学生档案筛选出留守儿童、流动儿童。

　　本次正式施测共发放问卷700份，回收有效问卷648份，其中男生364人，女生284人。人口学资料如表1所示：

　　由于江苏省教育厅要求，留守儿童、流动儿童必须与普通儿童同校，所以本研究抽取的留守儿童、流动儿童均来自于混合学校。对照组由与流动、留守儿童同班的普通儿童组成。

　　（二）研究工具

　　1．儿童自我意识量表。儿童自我意识量表（Chil-dren's self-concept Scale,PHCSS）由美国心理学家Piers及Harris于1969年编制、1974年修订，主要用于评价儿童自我意识的状况。可用于临床问题儿童的自我评估，也可在调查中作为筛查工具使用，该量表在国外应用较为广泛，信度与效度较好。2002年由中南大学精神卫生研究所苏林雁教授联合国内20多家单位，将此量表进行了标准化并制定了全国常模，PHCSS含80项是否选择型的测题，适用于8～16岁儿童。[10]

　　2．自尊量表。自尊量表（self-esteem scale, SES）由Rosenberg于1965年编制，是目前我国心理学界使用最多的自尊测量工具。[11]p318-320已有的研究表明，该量表的分半信度为0.76,α系数为0.77[12]，是较为可靠自尊测查工具。

　　3．社会支持量表。社会支持量表由肖水源于1986年编制，[9]该量表共有10个条目，包括客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。量表评分有三种形式：总分(即10个项目评分之和），客观支持（第2﹑6﹑7个项目评分之和），主观支持（第1﹑3﹑4﹑5个项目评分之和），支持的利用度(第8﹑9﹑10个项目评分之和）。

　　本研究在测查前，参考杨磊[13]等人的研究，对量表的用词进行了如下调整，以适应儿童群体的实际情况，但量表的信度未受影响，信度系数为0.72。根据实际情况将项目4中的“同事”改为“同学”。项目5由“从家庭成员得到的支持和照顾”更改为“从家庭成员和学校得到的支持和照顾”；将原选项中I“夫妻”改为“老师”；将选项Ⅲ“子女”改为“祖父母、外祖父母”。项目6与项目7选项由“A配偶，B其他家人，C朋友，D亲戚，E同事，F工作单位，G党团工会等官方或半官方组织，H宗教、社会团体等非官方组织，I.其它（请列出）”变更为“A父母，B其他家人，C亲戚，E同学，F老师、班主任，G学校、少先队，H教堂等宗教、社会团体，I其它（请列出）”。项目10“对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动”变更为“对于团体（如学校、班级）组织活动”。由于一些措辞做了调整，为验证其效度，我们采用相关分析来探索量表的结构效度。结果发现，客观支持维度与主观支持维度之间的相关仅为0.13，客观支持与支持利用度之间的相关仅为0.15，主观支持与支持利用度之间的相关仅为0.17，均低于三个维度内部之间的相关。基于此，我们可以认为该量表效度可被接受。

　　（三）数据统计方法

　　使用SPSS 17.0 for windows对数据整理和统计分析。

　　三、研究结果

　　（一）留守、流动与普通儿童自尊、自我意识与社会支持状况

　　表2表明，在自尊层面的比较上，留守儿童、流动儿童（留守儿童得分30.2，流动儿童得分30.4）与对照组（32.3）表现出明显的差异(p<0.01)，经LSD分析，普通儿童的自尊要显著高于留守儿童和流动儿童(p<0.01),而留守儿童与流动儿童并未出现显著性差异。

　　儿童自我意识量表共包括6个分量表，分别测查儿童的行为，智力与学校情况，躯体外貌与属性，焦虑，合群，幸福与满足6种自我意识状态。分析发现，除躯体外貌与属性分量表外(p<0.01)，三个群体在其他五个分量表的得分并无显著性差异。

　　在社会支持量表得分上，留守儿童、流动儿童的得分平均值要小于普通儿童，其中留守儿童得分最低，为42.6，流动儿童得分44.5，且根据各个群体得分均值的标准差（留守儿童为6.8，流动儿童为6.5，普通儿童为6.25），普通儿童在得分分布上比较集中，其次为流动儿童，最后是留守儿童。方差分析的结果表明三个群体仅在社会支持上得分差异显著，在事后检验中发现，社会支持得分由高至低依次为为普通儿童＞流动儿童＞留守儿童。普通儿童高于流动儿童在0.05水平上显著，高于留守儿童在0.01水平上显著，流动儿童显著高于留守儿童，P<0.001。

　　（二）留守、流动与普通儿童自尊与自我意识相关分析

　　通过Pearson相关分析，我们发现，留守儿童在自尊量表上的得分与自我意识量表及其各分量表的得分均存在着显著的相关(p<0.01);流动儿童的自尊和自我意识得分关系与留守儿童相似，其自尊与自我意识及其各个维度都存在着高相关；普通儿童的自尊得分与自我意识量表总体得分相关较低，但与焦虑、合群、幸福和满足三个分量表存在着高相关，见表3。