摘  要：为考察中学生的焦虑现状，本研究采用Zung编制的焦虑自评量表(SAS)对河北省1 400名中学生进行调查。研究结果：河北省中学生存在焦虑问题，其影响因素包括性别差异、学习成绩以及家庭关系。性别因素对中学生焦虑的产生具有显著性的影响，女生焦虑均分及其检出率均高于男生；河北省中学生学习成绩以及家庭关系因素对焦虑的产生具有极为显著的影响。应针对性地开展心理健康教育，改善中学生的焦虑情况。

　　关键词：河北省 中学生 焦虑

　　中学生是焦虑的高发人群。丁树荣等人研究发现，我国29.8%的中学生存在焦虑症状，焦虑严重影响了他们的身心健康和学业成绩。[1]刘贤臣、孙良民等人采用焦虑自评量表对2 462名青少年进行测查发现，有16%的青少年存在不同程度的焦虑。轻度焦虑和中高度焦虑的发生率分别为12.22%和3.78%，但不存在明显的性别差异[2]。王极盛、丁新华对北京市、河北省两所普通中学558名中学生进行问卷调查，结果显示中学生整体的焦虑处于轻度水平，52.6%的学生存在不同程度的焦虑问题，男女生在焦虑水平上不存在较为明显的性别差异，年级差异在焦虑水平上表现也不明显。[3]为深入分析导致焦虑产生的影响因素，我国心理学家也对此进行过大量的探索研究。本研究在借鉴已有研究的基础上，深入探索地区差异、学生性别、学生成绩、家庭关系、家庭收入、学生来源、是否独生、是否学生干部、年级差异等因素对河北省中学生焦虑的产生是否存在显著性影响，并根据研究结果，提出针对性的解决措施。

　　一、方法

　　1.调查对象

　　本次问卷调查选取了唐山乐亭汀流河高中、保定回民中学、衡水三中、石家庄二中、石家庄十七中、石家庄二十四中、石家庄二十八中、石家庄四十一中、张家口一中、衡水职业高中以及邢台五中等11所中学，共发放问卷1 400份，剔除无效问卷后为1 189份，合格率为85%。学生年龄范围11—19岁，其中男生537人，女生652人。

　　2.研究工具

　　采用Zung编制的焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)[4]及4级评分标准，主要评定症状出现的频度，其标准为：“1”表示没有或很少时间有；“2”表示有时有；“3”表示大部分时间有；“4”表示绝大部分或全部时间都有。本量表由20项内容组成，这20个条目中有15项是用负性词陈述的，按上述1—4正向计分。其余5项(第5，9，13，17，19)是用正性词陈述的，按4—1顺序反向计分。该量表主要统计总分，但把20个项目中的各项得分相加，得到的粗分再乘以1.25后，取整数部分作为标准分。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为50分，其中50—59分为轻度焦虑，60—69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。国内外SAS应用表明，该量表是有较高信度和效度的焦虑自评工具之一。经测定，本问卷的α系数为0.772，因此具有较高的信度。

　　3.统计方法

　　采用SPSS17.0统计软件进行方差分析及T检验。

　　二、结果分析

　　根据调查分析显示，1 189名中学生中存在焦虑问题的有343人，占总人数的28.85%。其中包括存在轻度焦虑的中学生220人，占总人数的18.5%；中度焦虑学生85人，占总人数的7.15%；重度焦虑即70分及以上38人，占总人数的3.2%。

　　1.性别差异对焦虑的影响

　　参与此次问卷调查的1 189名学生中，焦虑得分在50分以上者男生134人、女生209人。女生存在焦虑问题的人数比例高于男生，且女生的平均焦虑得分高于男生，女生的总体焦虑水平明显高于男生，性别之间存在显著差异(t=-2.313，P＜0.05)，详见表1。

　　表1  不同性别中学生焦虑状况比较

　　注：表示*P＜0.01，**表示P＜0.05，***表示P＜0.001，下同。

　　2.学生成绩对焦虑的影响

　　根据表2分析数据可知，成绩越差的学生，越容易产生焦虑问题。在被测的1 189名学生中，成绩从“很好”到“很差”，其均值基本处于上升状态。并且成绩“很差”的学生，焦虑人数所占比例已达到66.67%，其焦虑得分均值也超过50分。进一步分析可知，学生成绩对焦虑的产生存在极为显著的影响(F=1.562，P＜0.01)。

　　表2  不同学习成绩学生焦虑状况比较

　　3.家庭关系对焦虑的影响

　　家庭关系分为密切、一般和疏远。大部分学生都处于较为和谐的家庭环境中，家庭关系较为密切，其存在焦虑的人数比例也就相对较低。关系越差，焦虑人数所占比例越高，均值不断上升且相差较大。家庭关系“疏远”的中学生其焦虑均值已高达56.48分。可见，家庭关系对焦虑的产生也具有极为显著的影响(F=1.86，P＜0.01)，详见表3。

　　表3  不同家庭关系学生焦虑状况比较