作者简介：胡花花，雷雳(Email:dr.leili@qq.com)，中国人民大学心理学系(北京 100872)；张国华，温州医科大学心理学系(温州 325035)。 雷雳，男，教授，博士生导师。

　　内容提要：学生对教师的暴力是学生实施的任何破坏教师的教育教学活动，或使教师遭受身心伤害、财产损失和威胁的行为。目前，研究者在学生对教师的暴力的现状、影响因素和后果等方面开展了相应的实证研究。社会生态学理论、社会控制理论和社会解组理论都有助于理解和解释学生对教师的暴力，A-B-C模型(先行条件—行为—结果)也是一种可行的研究框架或理论模型。学生对教师的暴力的预防和干预，需要从教师受害的影响因素入手，通过对相关变量进行干预，达到对暴力的事前预防与事后缓解消极后果的目的。学生对教师的暴力的未来研究可以从完善测量工具、扩充调查对象、进行跨文化比较、开展干预研究、分析社会地位与暴力的关系以及网络与现实暴力之间的关系等方面拓展。

　　关 键 词：学生对教师的暴力 教师受害 干预

　　基金项目：国家社会科学基金教育学一般课题(BBA120019)。

　　1 引言

　　尊师重教一直是世界各国政府和人民的优良传统。在中国，教师被形容为“春蚕”、“蜡烛”，国外则将教师称为“园丁”、“人类灵魂的工程师”。然而、近年来发生的“学生对教师的暴力”(student violence against teachers)日益增加，如学生辱骂甚至对教师进行人身攻击的现象在国内外时有发生[1-12]。有调查表明，学生是针对教师的暴力的主要施害者，94％的教师受害事件源于学生的暴力[13]。在西方发达国家，学生对教师的暴力已经演变成为“全国性危机”[4]。中国的校园里，这类事件的发生率也较高。据学者统计，仅2008年10月和11月份我国就发生了至少4起学生攻击教师的事件，导致4名教师死亡[1]。“学生对教师的暴力”问题，逐渐引起了社会各界的关注。

　　学生对教师的暴力不仅危害教师的身心健康，还对新教师的招募以及在职教师的教学和留任产生广泛的影响[14]。鉴于此类行为的影响极为恶劣，有研究者认为应该将其划入“校园暴力”的范畴[4]。当前国内外学者对校园暴力的研究很多，但主要集中在以学生为受害群体即教师对学生的暴力，以及学生之间的攻击和暴力，而以教师为受害群体即学生对教师的暴力的研究则处于起步阶段。Espelage等人根据现有文献对教师受害问题进行了回顾与整理。但他们的综述以“针对教师的暴力”为主题，并未明确提出“学生对教师的暴力”这一概念。此外，他们的综述在“学生对教师的暴力”的概念界定、类型、影响因素、理论阐释、干预策略等方面仅做了简单介绍，还有很多问题未能得到澄清。

　　因此，本文拟在回顾以往文献的基础上，系统梳理近年来国内外该领域的相关研究，向读者完整呈现“学生对教师的暴力”的研究进展，为未来研究和实践提供参考。

　　2 学生对教师的暴力的概念界定

　　关于学生对教师实施的身心虐待和暴力，不同的研究者采用不同的术语来描述。有的研究者使用“欺负”[3,6,7]和“对教师的暴力”[5,8,9,11,13,15]，还有人使用“骚扰”[7]和“权力逆向骚扰(contrapower harassment)”[16]来涵盖学生对教师的各种伤害行为，如不尊重、敌意和暴力等。鉴于目前多数学者采用“对教师的暴力”这一术语，在此我们统一使用“学生对教师的暴力”。

　　“学生对教师的暴力”的概念最早来源于Kondrasuk等人提出的“对学校职工的暴力”，他们对此的定义是：对职工的身体伤害(比如打、推职工，向职工掷物，损害职工的财产)，或者以身体受害来威胁职工[17]。后来，研究者们借鉴校园暴力、欺负、攻击等相关概念和理论，提出了各自不同的定义。Dzuka和Dalbert认为，“学生对教师的暴力”是学生在特定时间内反复地、有目的地实施的旨在伤害教师的攻击行为。De Wet对这一概念进行了扩展，指出“学生对教师的暴力”是学生反复地、有目的地实施的旨在使教师受到身体、情绪性、社会性或职业性伤害的攻击行为。有的学者认为，“学生对教师的暴力”是学生对一个或多个老师实施的实际的、尝试性的或者威胁性的伤害[18]。还有的学者认为，学生对老师的欺负是一个互动过程。在这个过程中，老师反复受到一个或多个学生的影响，感受到侮辱、烦恼或恐吓。欺负在本质上可以是语言的、非语言的和身体上的[7]。

　　需要注意的是，学生对教师的暴力不一定反复实施，有时只需一次施暴便会造成多次伤害的后果，比如在互联网上诋毁教师、损害教师名誉的行为。学生对教师的暴力也不一定旨在伤害教师，因为即使欺负者不是故意的，受害者也可能感觉受到了伤害。因此，与Ravner，Hoel和Cooper建议欺负的定义不应依赖于目的性[19]相似，对“学生对教师的暴力”的定义也不应局限于反复性和目的性，可以从更加广泛的意义上来理解。综合研究者们的观点，我们将“学生对教师的暴力”定义为“学生实施的任何破坏教师的教育教学活动，或使教师遭受身心伤害、财产损失和威胁的行为”。

　　3 学生对教师的暴力的研究现状

　　针对学生对教师的暴力问题，研究者从不同方面进行了考察，包括学生对教师的暴力的现状、影响因素和后果等方面。

　　3.1 学生对教师的暴力的现状

　　3.1.1 学生对教师的暴力的普遍性

　　近年来，学生对教师的暴力日益增加，大有席卷全球之势。美国联邦教育部和司法部于2001年底联合发布的第四个有关学校犯罪和安全调查的年度报告指出，早在1995～1999年间，就有170万教师成为非致命犯罪的受害者，其中100万教师是盗窃事件的受害者，另有63.5万教师报告说自己是暴力犯罪的受害者。此外，美国学校犯罪与安全指标报告显示，11％的公立学校校长报告学生每天/每周都有不尊重教师的行为，6％的公立学校校长报告学生口头侮辱老师。在2007～2008年间，全美有7％的老师报告在学校里受过学生的伤害威胁，4％报告受过身体攻击[10]。Wilson，Douglas和Lyon的调查也表明，80％的教师(n=731)在其职业生涯中经历过校园暴力事件。Kauppi和的研究则发现，72.5％的教师报告至少被学生骚扰过一次，50％的教师经历过财产损失，44％的教师经历过人身攻击。

　　在以色列，Zeira，Astor和Benbenishty对全国232所学校的1521名教师的匿名调查发现，许多教师经常遭受口头和身体暴力。近期对3375名4到6年级犹太学生和阿拉伯学生以及120位教师的调查表明，约7.33％的学校暴力是针对教师的[20]。再看斯洛伐克的情况，Dzuka和Dalbert在中学进行的两项调查研究发现，49％的教师报告在过去30天至少有一次暴力经历，55％的教师报告在过去15天至少经历过一次暴力。我国研究者董波涛对农村初中生欺负教师的调查发现，学生欺负教师的方式以言语欺负为主，其次是行动欺负、关系欺负、身体欺负和网络欺负。

　　大量研究表明，学生对教师的暴力似乎已经成为21世纪全球教育系统的普遍现象[13]。而且，这一现象在今后一段时间内将继续存在。以美国为例，有调查表明，美国大部分中小学、职业学校和大学的教师都认为学生对教师的暴力将一直持续下去[17]。因此，学生对教师的暴力问题应当引起研究者的重视，了解学生对教师的暴力的本质，进而实施预防与干预，从而杜绝学生对教师的暴力事件。

　　3.1.2 学生对教师的暴力的类型

　　起初，学生对教师实施的身心虐待和暴力仅仅被看作是一种问题行为(misbehavior)。这种问题行为包含多种类型，既包括对教师言语性的侮辱(如猥亵的评论、辱骂、嘲笑)[3,5,6,9,11]和非语言性的欺负(如侮辱性的手势、模仿老师的特征、网络欺负)[7]，也包括对教师直接的伤害(如恐吓、身体暴力、性骚扰)[3,6,8,9,15]和间接的伤害(如损害或偷盗老师的财物、破坏教师的工作氛围、不公正地批评教师)[3,5,7,11]。后来，这些行为都被认为是学生对教师的暴力[21]。

　　已有研究对“学生对教师的暴力”类型的调查不够系统全面，但总的来说，学生对教师实施的暴力形式多种多样，从对教师不尊重的行为到欺负或侮辱、口头或手势威胁甚至身体攻击行为，以及盗窃或损坏教师财物的行为[22]。其中，学生的口头攻击是最主要的形式[2]，严重的暴力行为(实际的、有预谋的或威胁性的身体暴力)并不多见。尽管如此，暴力类型与教师受伤害程度之间的关系却不明晰。

　　3.2 学生对教师的暴力的影响因素

　　研究者在考察学生对教师的暴力的影响因素时，集中探讨了学生和教师特征、学校和社区水平等因素。

　　从学生水平的影响因素来看，学生对教师的暴力与学生的性别、年级、种族及其他特征有关。研究发现，男生比女生更可能欺负教师[2,15,23]，课堂上女生比率较低时更有可能发生学生对教师的暴力[20]。学生对教师的暴力的发生率随着学生年级的增长而增加。一般来说，四年级开始出现学生对教师的暴力，一直到九年级或十年级达到顶峰，然后下降[15]。董波涛对我国农村初中教师的调查也发现，年级越高欺负教师的比率越大。而阿拉伯学生比犹太学生报告更多针对教师的攻击行为[20]。有趣的是，学生的问题行为与对教师的欺负存在显著的相关[16]，如果学生想要挑战教师的权威以求减弱教师的重要性，学生的问题行为就会发展成为针对教师的欺负。