作者简介：马陆亭，教育部(国家)教育发展研究中心，北京 100816；刘红宇，广西财经学院高等教育研究所，广西 南宁 530003

　　内容提要：高等教育财政投入和社会投入占GDP比例反映出国家发展教育的政策和路径。本文以OECD国家统计数据为基础，指出发达国家高等教育经费来源的三种类型，这三种类型的差异是与国家发展高等教育的战略选择密切相关的，并且发现近年来高等教育经费投入的趋势是社会投入的快速增长。文章分析了财政投入和社会投入占GDP比例的变化与高等教育毛入学率间的关联关系，并描绘出变化曲线。根据比较有关国际数据并结合中国现阶段特点，文章最后提出了我国未来高等教育经费来源的筹措建议。如要重视高等教育社会投入的政策价值；我国已进入加大财政性高等教育投入的节点；筹措高等教育社会投入的重点是非家庭投入；不同高校筹集经费的重点不同；建立差异化的高等学校学费标准等。

　　关 键 词：高等教育 财政投入 社会投入 国际比较 政策建议

　　标题注释：2013年国家社会科学基金项目“促进2012—2020年城乡居民收入翻番的教育投入机制研究”(13CJY112)。

　　教育经费占GDP比例是衡量国家对教育重视程度及教育发展程度的重要指标，而财政投入和社会投入占GDP比例的不同则代表了国家政策方向和发展路径的不同。在中国，一般认为高等教育的资金来源主要分成政府投入和社会投入两大部分。政府投入包括财政拨款、教育的税收减免、专项补助、学生资助等。社会投入包括学杂费投入和高校自筹资金，高校自筹资金又包括科技创收、社会捐赠及其他创收。纵观世界高等教育强国的发展，无不与相应的高等教育投入政策相关。长期以来，我国对社会投入的研究不够，也没有明确的“社会投入教育经费占GDP的比例”统计指标，不利于提出有针对性的努力方向。2012年，国家财政性教育经费支出占国内生产总值已历史性地跨过了4%的门槛，下一步的政策方向是什么呢？本文以OECD国家中经济和教育比较发达并有特点的国家为分析对象，对其高教财政投入和社会投入占GDP比例及其与高等教育发展路径的关联性进行政策分析，以对我国未来高等教育投入政策走向有所借鉴。

　　一、高等教育财政投入和社会投入占GDP比例的国际比较

　　近年来，OECD国家教育机构投入总计占GDP的比例超过6%，其中公共支出接近5%。从历年来的数据对比来看，OECD国家公共支出比例大致稳定，但国家之间的差异还是很大的。如表1所示，1998-2010年，OECD国家教育投入平均占GDP的比例从5.6%左右逐渐上升到6.3%，教育财政投入占教育总投入的比例从88.3%左右逐渐下跌到85.7%，教育社会投入相应上涨。总体而言，教育投入占GDP的比例和来源结构变化比较平稳。

　　OECD国家高等教育投入占GDP比例也在逐年增长，其中：高等教育财政投入始终保持在GDP的1.0%出头，高等教育社会投入则明显上升，平均从1998年占GDP的0.29%上升到2010年占GDP的0.5%。OECD国家高等教育经费增长主要源于高等教育社会投入的经费增长。

　　但是，OECD国家高等教育的经费来源差异较大(见表2)，大致可以划分为三种类型：法国、德国的高等教育经费来源主要依靠财政投入；日本、韩国主要依靠社会投入；英国则呈现二者平衡状态(这是由于近十年来社会投入增长很快的结果)，美国呈现出的是财政投入、社会投入的“双高”形态。

　　因此，考虑教育经费占GDP比例，需要区分公共财政投入与社会投入，甚至还需要进一步区分出家庭支出。因为各国发展教育的策略不同，这在高等教育中尤为明显，一般来说政府对基础教育的责任要明显大于高等教育。如表3所示，社会投入高的国家，其家庭高等教育投入的比例都是很高的。

　　综上所述，OECD国家中发达国家的高等教育投入占GDP比例一般在1.1%以上，美国、韩国这一数据明显偏高，体现出一种教育战略选择。其中，法国、德国高等教育以财政投入为主；美国、日本财政投入比较稳定，占教育总投入的三分之一强；韩国和英国则主要以社会投入为主。这里面的政策含义是不同的。