摘  要：高校是社会科学创新的主阵地和示范区，社科教师是繁荣发展社会科学事业的主力军。在社会科学研究整体化趋势中，有过于强调社会需要而忽视人的需求的倾向，难以说明研究者是如何进行创新并赋予其意义的。文章从问题与创新关系的视角，考察社科教师创新的成果、评价、认识及行为等层面，发现社科教师存在知识结构有缺陷、创新认知影响行为等问题，并在分析的基础上提出丰富知识结构、树立问题意识和完善创新体系等相应措施。

　　关键词：创新认知 创新行为 问题意识 社会科学研究 高校教师

　　在社会科学研究中，创新作为人的社会性与个体性相统一的活动，始终有一个是否合理即是否体现人的自成目的性、体现人的尺度与自然尺度的统一问题[1]。当代西方社会科学在经历了长期的专业化分化和初步的交叉、融合之后，已大踏步地向杂交、综合和整体化的方向发展，社会科学的研究方法、知识的产生途径以及理论的应用方式得到了更新，这种趋势正在悄悄地改变着我国高校社会科学研究、教学及应用的格局[2]。然而，在这种整体化的趋势中，有过于强调社会需要而忽视人的需求的倾向，难以说明研究者是如何进行创新并赋予创新意义的。高校教师不仅肩负着知识传承的重任，同时还从事相关的科学研究和社会服务工作。高校社会科学的创新更大程度依赖教师本人的内在需求、对创新所持的态度以及对创新研究与教学关系的理解。为了解高校教师在社会科学创新研究方面的认知、动机、态度及存在的问题，帮助教师树立创新研究意识，推动其科研素质与教学能力，进而推进高校社会科学创新的发展，本文从问题与创新关系的视角，考察社科教师创新的成果、评价、认识及行为等层面，发现社科教师存在知识结构有缺陷、创新认知影响行为等问题，并在分析的基础上提出丰富知识结构、树立问题意识和完善创新体系等相应措施。

　　一、调研情况

　　笔者采取任意抽样方法在豫东S市五所高校抽取社会科学教师120名，并发放调查问卷。问卷主要包含以下内容：教师背景资料，如性别、年龄、职称、学历等；教师创新成果，如承担的课题、获得的成果、发表的论文等情况；教师创新评价，如教师学术成果水平的自我评价和满意度；教师创新认识，对创新研究影响因素的认识；教师创新行为，如创新方法、内容和途径等。

　　发放问卷120份，回收109份，回收率为90.8%。其中，无效问卷8份，有效问卷共101份，有效率为92.7%。101名社会科学教师调查者中，80%为中青年、硕士或博士研究生、中级以上职称。科研成果方面，承担各级科研课题的占65.3%，发表学术论文的占64.4%，撰写或主编学术著作的占32.7%。对自己科研成果创新的认识方面，具有浓厚兴趣的占60.4%，选题因素中个人动用社会资源的能力占75.3%，学术研究最重要因素前三项分别是专业基础知识占72.3%、对本学科前沿的了解占70.3%、广泛的研究文献阅读占50.5%。创新评价方面，对自己学术成果基本满意的占64.4%，认为达到平均水平的占61.2%。创新行为中经常使用的数据收集方法有社会实验的占70.3%、传统问卷的占58.4%、互联网实验占51.5%，经常使用的数据处理和资料分析方法有描述性研究的占69.3%、内容分析的占66.3%、案例分析的占65.4%，创新路径中本学科有所创新的占43.6%、有改进的占33.7%，其他学科引进的占27.7%，在已有研究文献中发现问题进行创新的占91.1%、个人教学教研需要的占87.1%，而科研创新的目的用于教学的占93.1%、提升个人研究能力的占90.1%、提高学生思维能力的占83.2%。

　　二、讨论

　　(一)存在的问题

　　1.高校社会科学教师的知识结构特点及存在问题。(1)高校社会科学教师的知识结构特点。一是知识层次高。高校社会科学教师知识结构层次较高，更愿意在前人研究的基础上，通过自己的思考，提出独到的观点或见解，体现了社会科学创新研究的思维特征，形成创新研究成果。二是学历、职称层次高。101名社会科学教师调查者中，硕士研究生学历占64.4%，博士研究生学历占15.8%，80.2%为中青年，36.6%已经具有教授或副教授职称。三是学科知识丰富。101名社会科学教师调查者中，72.3%的教师认为专业基础知识是学术研究最重要因素，有58.4%的教师选题时受此影响，43.6%的教师在本学科有所创新，33.7%的教师参加学术会议并提交会议论文。四是相关知识广博。101名社会科学教师调查者中，25%以上的教师在其他学科引进或学科间融合进行社会科学研究创新，40%以上的教师经常使用6-7种数据收集和处理方法，80%以上的教师把创新成果用于教学及提高学生的思维能力。(2)高校社会科学教师知识结构存在的问题。一是教育性知识相对缺乏。教育性知识包括学科教学法、一般教学法、课程知识、条件性知识等。高校社会科学的教育教学不仅需要学科专业知识，而且需要教育专业知识。“良师必为学者，而学者未必为良师”，笔者在调研中多次听到高校社会科学教师抱怨，学生对社会科学课程不感兴趣。16.8%的教师未能通过科研和教学来提高学生的思维能力，这说明教师没有根据学生的学习效果对自己的教学方法有进一步的改进。二是实践性知识不足，并缺少反思。教师实践性知识是指教师在具体的社会科学创新研究和教学实践情境中，通过体验、沉思、感悟等方式来发现和洞察自身的实践和经验之中的意蕴，并融合自身的生活经验以及个人所赋予的经验意义，逐渐积累而成的运用于社会科学研究和教学实践中的知识[3]。虽然每位社会科学教师都有研究和教学的经验，这些经验成为许多教师科研和教学赖以实施的理论基础，但难以升华为理论。科研创新目的调查显示，6.9%的科研未用于教学，约1%的教师教学研究能力未能有效提升，以致自己在社会科学研究和教学中，仍凭经验摸索。三是学科及其前沿知识的把握有待提高。社会科学教师掌握的知识不仅仅是概念体系，而且包括这个概念体系是如何建构起来的，同时还要有该学科的事实性的认识，这种认识是生活化的。有的社会科学教师对生活化的认识不够，导致这些概念无法回到现实生活中去解决现实问题。从调查的结果来看，57.4%的教师对基础理论的研究更为关注，应用研究仅占22.8%，而把个人对社会生活的观察、感悟作为选题影响因素的仅占48.5%。

　　2.高校社会科学创新认识与行为的关系有待改进。(1)方法或手段难以支撑创新点。就此次调查来看，社会科学研究成果中，69.3%的是以描述性研究为主，缺少理论分析工具，并且定量分析的技术也比较简单。在前人研究的基础上有所突破，或者能够发现已经或正在出现的新问题，不仅需要研究者能够掌握高级统计分析技术、测量技术，也需要掌握相关的社会理论[4]。(2)创新认知影响创新行为。此次调查中，基本满意自己学术成果的占64.4%，认为达到平均水平的仅占61.2%。避免研究问题的重复或低下，应在对社会生活的观察过程中提出自己的疑问，并对此进行文献述评。然而，仅有48.5%的教师认为个人对社会生活的观察、感悟影响选题，只有50.5%的教师认为广泛的研究文献阅读是学术研究最重要的因素。(3)社会科学研究疏离现实社会。社会科学前进的基本动力来自于两个方面：方法创新和问题拉动。方法创新得益于向其他知识体系的开放和借鉴，问题拉动则是起源于向现实世界的开放[5]。然而，从社会科学研究在内容和方法上的创新路径来看：本学科有所创新和改进的分别占43.6%和33.7%，学科内融合的占23.8%，其他学科引进和学科间融合的仅占27.7%和25.7%。约70%的现实问题不再是创新研究所面对的整体问题，而是被割裂得支离破碎，单一的学科理论难以诠释或解决现实问题。